Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8753 K.2009/8872

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen ... ve saatte temyiz eden ... mirasçıları vekili Avukat ... ... ile ... vs. vekili Avukat ... Kaymak geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; “ Kadastro tesbitinin 766 sayılı Kanun hükümlerine göre yapıldığı, itiraz üzerine Tapulama Komisyonu, anılan Kanunun 28/3 ve 54. maddeleri uyarınca gerçek hak sahibi adına tesbite karar vermek zorunda olduğu açıklanarak Tapulama Komisyonu tarafından bu doğrultuda karar verildiğine göre tutanağın kesinleşmesinden sözedilemeyeceği, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın esastan çözülmesi" gereğine değinilmiştir.

Yargılama sırasında ... ve arkadaşları çekişmeli taşınmazın davalı ile müşterek kök murisleri ...'dan intikalen geldiği ve terekin paylaşılmadığı iddiasına dayanarak yargılamaya katılmışlardır. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli parselin ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı ... mirasçıları vekili, ..., ... ve ... Değerler A.Ş. vekili Av. Ş. ... ile ..., ... ve ... vekili Av. ... tarafından temyiz edilmiştir.

1) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427. ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, hükmü temyiz etme yetkisi sadece davanın taraflarına ve temyizde hukuki yararı bulunanlara aittir. Temyiz edenler arasında adı geçen ... Değerler A.Ş. davada taraf sıfatını kazanmadığı gibi aleyhine hüküm oluşturulan üçüncü kişi konumunda da değildir. Bu nedenlerle, ... Değerler A.Ş.’nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,