Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8862 K.2010/172

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 103 ada 20 parsel sayılı 409,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile dava dışı ..., 112 ada 14 parsel sayılı 15536,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı nedenle dava dışı ..., 112 ada 22 parsel sayılı taşınmaz vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalılar ..., ... ve ...r adlarına paylı olarak tespit edilmiştir.

Davacı ... , yasal süresi içinde tapu kaydı ve irsen intikal nedenlerine dayanarak yukarıda belirtilen taşınmazlar ve 104 ada 22 parsel sayılı taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Hisarcık köyü çalışma alanında 104 ada 22 parsel numarası ile tespit edilen bir taşınmaz bulunmadığı belirlenmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 103 ada 20 ve 112 ada 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın husumet nedeni ile reddine, 104 ada 22 parsel numarası ile tespit edilen bir parsel bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 112 ada 22 parsel yönünden ise verilen kesin süre içerisinde keşif masrafları yatırılmadığından 3402 sayılı kanunun 36/1. maddesi gereğince davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.