Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8904 K.2009/8328

Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 343 ada 41 parsel sayılı 361,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz sit alanı içerisinde kalması nedeniyle tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı adına tescili ile 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak Kadastro Hakimi dosya kapsamına uygun, doğru ve infazı kabil sicil oluşturmakla yükümlüdür.

Çekişmeli taşınmazın 3. derece arkeolojik ve 1. derece doğal sit alanında kaldığı keşfen belirlendiği halde kararın hüküm fıkrasında yalnızca 3. derece arkeolojik sit alanında kaldığı hususuna yer verilmiş olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 1. satırında yer alan "3.