İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8938 K.2010/3548

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

Esas2009/8938Karar2010/3548Tarih6 Mayıs 2010Okuma2 dk · 420 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/8938 E., 2010/3548 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

420 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle. "Tapu maliki ... bini Kato'nun ölüm tarihi itibariyle terekesinin müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan hissedarlardan birinin payını üçüncü şahsa satmasının geçerli olduğu, mirasçılardan bir bölümünün hisselerini davalılara satıp tapuda intikal yaptırdıklarından mirasçı olanların tapuda yaptıkları satışın hisseleri oranında geçerli olduğu,

mirasçı olup satış yapmayan kişilerle davacıların hisselerinin davalılara intikal ettiğinin düşünülemeyeceğinden Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.1980 tarihli veraset ilamında mirasçı görünen ve hisselerini davalılara satan kişilerin hisselerinin davalılar adına, davacıların hisselerinin davacılar adına ve mirasçı olup hisselerini tapuda satmayan hissedarların hisselerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi uyarınca bu mirasçılar adına tesçiline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davacıların davasının kısmen kabul, kısmen reddine, Erzurum İli Karayazı İlçesi Aşağı Söylemez Köyü ...

Mevkii 1006 parsel sayılı taşınmazla ilgili kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın tamamı 53760 hisse kabul edilerek, 3360 hissesinin davacı ... ... oğlu, 1930 doğumlu ... ... adına, 3360 hissesinin davacı ... ... oğlu, 1932 doğumlu ... ... adına, 3360 hissesinin davacı ... ... kızı, 1935 doğumlu ... ... (...) adına, 3360 hissesinin davacı ... oğlu Kato mirasçısı ... ... kızı ... ... adına, 6720 hissesinin müdahil davacı ... oğlu Kato mirasçısı ... oğlu ... adına, 16800 hissesinin davalı ... oğlu, 1920 doğumlu ... ... adına, 4200 hissesinin davalı ... oğlu, ... ... ... mirasçısı ... kızı 1928 doğumlu ... ... adına,

4200 hissesinin davalı ... oğlu, ... ... ... mirasçısı ... ... kızı 1957 doğumlu ... (...) adına, 4200 hissesinin davalı ... oğlu ... ... ... mirasçısı ... ... oğlu 1959 doğumlu ... ... ... adına, 4200 hissesinin davalı ... oğlu, ... ... ... mirasçısı ... ... oğlu 1966 doğumlu ... ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... vasisi Kutbettin ... ... ile ... ... ... mirasçıları ... ve ... ... ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece 13.04.1993 tarih 1992/6357 Esas, 1993/3751 Karar sayılı bozma ilamında atıf yapılan Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 30.1.1980 tarih 1979/115 Esas, 1980/32 Karar sayılı vareset ilamındaki pay oranları esas alınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle aynı mahkemenin 24.09.1998 tarih 1998/164 Esas 1998/1007 Karar sayılı karar örneğinin içeriği ile anılan mahkemenin 02.03.2004 tarihli müzekkere cevabından Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.1980 tarih 1979/115 Esas, 1980/32 Karar sayılı veraset ilamının kesinleşip kesinleşmediği hususunda tereddüt bulunması nedeniyle mahkemece Erzurum Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.01.1980 tarih 1979/115 Esas, 1980/32 Karar sayılı veraset ilamının kesinleşip kesinleşmediği kesin olarak saptanmalı ve ulaşılacak sonuca göre,

SONUÇ / HÜKÜM

taraflar arasında tapu kayıt maliki kök murisin mirasçılarını belirleme yönünden kesin hüküm oluşturacak olan ve bozma ilamında da atıf yapılan veraset ilamı veya sonraki tarihli veraset ilamlarındaki miras payı oranları esas alınarak bozma ilamında bildirilen şekilde hüküm kurulmalıdır. Temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 06.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/8938, K. 2010/3548, 6 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8938
Karar No
2010/3548
Tarih
6 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8938 K.2010/6075
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8939 K.2010/5425
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8939 K.2010/6076
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2009/8940 K.2010/5235
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8940 K.2010/6077
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/8941 K.2010/6078

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.