İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/8998 K.2009/8416

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]

Esas2009/8998Karar2009/8416Tarih7 Aralık 2009Okuma3 dk · 563 kelime

KÜNYE

16. Hukuk Dairesi 2009/8998 E., 2009/8416 K.·Harici Satış Kadastro Tespitine İtiraz Tapu Kaydının Uygulanması Zilyetliğin Devri

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2009
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

563 kelime·3 dk okuma

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 14 ]

3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında 126 ada 37 ve 128 ada 160 parsel sayılı 8.150,76 ve 38.807,24 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve satın alma nedeniyle eşit paylarla davalılar Mustafa ve Havva adına tespit edilmiştir. Davacı Rukiye, yasal süresi içinde tapu kaydına ve taksim yapılmadığı iddiasına dayanarak taşınmazların ortak muris Ali mirasçıları adına tescili için dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda 128 ada 160 sayılı parsele ilişkin davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline, 126 ada 37 sayılı parsele ilişkin davanın kabulü ile tapu kaydı kapsamında kalan ve (G) harfi ile gösterilen bölümün ortak muris Ali mirasçıları adına payları oranında tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Rukiye vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, 23.10.1946 tarih 157 nolu tapu kaydının muris adına kayıtlı olduğu ve tapu kaydının 126 ada 37 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (G) harfi ile gösterilen bölümünü kapsadığı, tapulu taşınmazlarda harici satışın geçerli olmadığı belirtilerek 126 ada 37 sayılı parsele ilişkin davanın kabulü ile fen bilirkişisi raporunda (G) harfi ile gösterilen bölümün davacı ve davalılar adına miras payları oranında tesciline, geriye kalan bölümün tespit gibi tesciline, tapusuz yerlerde ise satış geçerli olduğundan 128 ada 160 sayılı parsele ilişkin davanın reddi ile davalılar adına tesciline karar verilmiş ise de;

yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hükme yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli taşınmazlar kök muris Ali'ye ait iken 1963 tarihli harici satış senedi ile Ali tarafından çocukları olan Mustafa ve Havva'ya satılması nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Taraflar arasında davaya konu taşınmazların ortak muris Ali'den geldiği konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, tapu kaydının ve satış senedinin kapsamını tayin ve satış tarihi itibariyle taşınmazların zilyetliğinin davalılara devredilip devredilmediği yönündedir. Kural olarak tapuda kayıtlı olan taşınmazların harici satışı geçersiz olmakla beraber, zilyet yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 13/B-b maddesindeki şartların gerçekleşmiş olması halinde bu şekildeki satış geçerlik kazanır.

O halde, doğru sonuca varılabilmesi için; taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılmalı, davacının dayanağı tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağını oluşturan 20.06.1963 tarihli satış senedinde yazılı sınırlar yerel bilirkişilere tek tek okunarak zeminde göstertilmeli, yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği sınırlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işa-retlettirilmeli,

yerel bilirkişilerce gösterilemeyen sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle tapu kaydının ve davalı tarafın dayanağı satış senedinin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmelidir.

1963 tarihli senet tanıkları dinlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, iki taşınmaz arasındaki yolun ne zaman açıldığı, kadim olup olmadığı araştırılmalıdır.

Taşınmazın kısmen ya da tamamen davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kalması halinde bu bölüm üzerinde davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği; tapu kaydının kapsamı dışında kalan bölüm bulunması halinde ise, muris Ali'nin senet tarihi itibarı ile zilyetliğini davalılara devredip devretmediği üzerinde durularak ve tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün (BOZULMASINA), 07.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/8998, K. 2009/8416, 7 Aralık 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/8998
Karar No
2009/8416
Tarih
7 Aralık 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/8999 K.2009/15236
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9001 K.2009/15437
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9004 K.2009/15510
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9005 K.2009/9008
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9006 K.2009/9009
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/9007 K.2009/9010

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.