Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9165 K.2010/2189

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında tapu kaydı nedeni ile 111 ada 2 parsel sayılı 20203,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ..., 115 ada 31 parsel sayılı 4267,53 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davalı ... ... adına, 137 ada 74 parsel sayılı 1520,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ... ve ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne , 111 ada 2, 115 ada 31 ve 137 ada 74 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile, 137 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 72/384'er payının davacılar ... ve ..., 240/384'payının davalı ... ... adına, 115 ada 31 parsel sayılı taşınmazın 3/24'er payının davacılar ... ve ..., 18/24 payının davalı ... ... adına, 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ise 48/384'er payının davacılar ... ve ..., 288/384 payının davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre davalıların 115 ada 31 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davalıların 137 ada 74 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle, yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın ortak kök muris ...'dan kaldığı, paylaşılmadığı belirlendiğine göre sair temyiz itirazlarının reddine; ancak mahkemece miras payları dikkate alınarak davacılara taşınmazdan 64/384'er pay verilmesi gerekirken 72/384'şer pay verilmiş olması isabetsiz, davalıların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

3- Davalıların 111 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyizine gelince; mahkemece çekişmeli taşınmazın 3,5 dönümlük bölümünün davalı ... adına olan 01.02.2002 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, kalan kısmın ise kök muris ...'dan intikal ettiği ve paylaşılmadığı kabul edilmiş ve taşınmazın 48/384'er paylarla davacılar ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir.

Davacıların davayı kendi paylarına yönelik olarak mı yoksa taşınmazı terekeye çevirmek için mi açtıkları dosya kapsamından anlaşılamamaktadır.

Doğru sonuca varılabilmesi için, davacılara dava dilekçesi açıklattırılarak, sadece kendi paylarına yönelik dava açtıklarının anlaşılması halinde davalının 3. şahıs konumunda olması nedeniyle davanın reddine, taşınmazı terekeye çevirmek için açtıklarının belirlenmesi halinde ise tapu miktarı olan 3550 metrekarelik bölümün davalı ..., kalan kısmın ise kök muris ... mirasçıları adına tescilline karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.