İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9218 K.2010/4485

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2009/9218Karar2010/4485Tarih24 Haziran 2010Okuma3 dk · 587 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/9218 E., 2010/4485 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Haziran 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

587 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 6 parsel sayılı 364875 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, komisyon tutanağı ve tapu kayıtları nedeniyle payları oranında davalılar ... ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ... ve müşterekleri, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır. Yargılama sırasında ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalılar adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, müdahil ve bir kısım davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazın tespit ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı ve davalılar yararına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

03.10.1989 tarihli komisyon tutanağında Mart 1948 tarih 21 numaralı tapu kaydı ile diğer 17 adet tapu kayıtlarının ... ait 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 247, 248 ve 250 ile Kamışlı Birliğine ait 29, 31, 32, 33, 34, 43, 44 ve 45 parsel sayılı taşınmazları kapsadığı kabul edilerek tespitleri yapılmıştır. Dosya içinde bulunan geldi kayıtlarına göre bu tapu kayıtlarının tesislerine kadar geldileri izlenememektedir.

Ayrıca kayıtların uygulanmalarını denetlemek yönünden uygulandıkları tüm taşınmazları birlikte gösterir geniş sınırlı kroki üzerinde tapu kayıtlarının sınırları gösterilmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için, tespitin dayanağını oluşturan tapu kayıtları, tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile dosya içine getirtilmeli, aynı kökten gelip gelmedikleri ve tesis tarihindeki yözülçümleri belirlenmeli, gerektiğinde bu hususta tapu kayıtları üzerinde uzman bilirkişiye inceleme yaptırılmak suretiyle rapor alınarak tespit ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının toplam yüzölçümleri saptanmalı, varsa sınır ve yüzölçümü değişikliklerinin haklı nedene dayanıp dayanmadığı hususları üzerinde durulmalıdır.

Bundan sonra, tespit ve davalıların dayanağını oluşturan tapu kayıtlarının uygulandığı tüm taşınmazları birlikte gösteren geniş sınırlı kroki ile tapu kayıtlarının uygulandıkları tüm taşınmazlar bir bütün olarak düşünüldüğünde bu taşınmazları dıştan çevreleyen tüm taşınmazlara ait onaylı kadastro tutanağı örnekleri; varsa kadastro tespitlerinin dayanaklarını oluşturan kayıtlar tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile dosya içine getirtildikten sonra mahallinde davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları hazır olduğu halde keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte tespit ve

davalıların dayanağını oluşturan tapu kayıtları köy mevki ve tüm sınırları okunarak mahalline uygulanmaya çalışılmalı, gösterilen sınırlar uzman fen bilirkişisine işaret ettirilmeli, bilinmeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme olanağı tanınmalı ve yerel bilirkişi ile tanık sözleri komşu parsellere ait tutanak ve dayanaklarını oluşturan kayıtlarla denetlenmelidir.

Aynı şekilde, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazın hangi tarihten beri kim tarafından ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime geçtiği, taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin yarıcılık anlaşmalarına mı dayandığı, yoksa mülkiyet idiası ile mi sürdürüldüğü gibi hususlar da sorulup saptanmalıdır.

Keşfe katılacak uzman fen bilirkişisinden keşif ve uygulamaları izleyip denetlemeye olanak verir, çekişmeli taşınmaz ile aynı kayıtların uygulandığı tüm taşınmazları birlikte gösteren; yerel bilirkişi ve tanıklarca gösterilmiş tüm sınırlar işaretlenmiş ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Bu şekilde yapılacak araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda ulaşılacak sonuca göre; dayanak kayıtların çekişmeli taşınmazı kapsayıp kapsamadığı, kapsıyorsa tapu miktarları, kapsayan tapu kayıtlarının hangi taşınmazlara hangi miktarlarla uygulandıkları, çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin şekli ve süresine göre tapu kaydının hukuki değerini koruyup korumadığı ve davacılar yararına edinme koşullarının oluşup oluşmadığı gibi hususlar değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu değerlendirme sırasında dayanak kayıtların uygulandığı tüm taşınmazların kesinleşme durumları ile varsa kesinleşmelerine esas mahkeme kararları da göz önünde tutulmalıdır. Müdahil ve bazı davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/9218, K. 2010/4485, 24 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9218
Karar No
2010/4485
Tarih
24 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9218 K.2010/6161
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9218 K.2010/4428
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9218 K.2010/10594
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9219 K.2010/6158
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2009/9219 K.2010/10480
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/9220 K.2010/11992

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.