Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9508 K.2010/947

Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçundan sanıklar ... ve ...'in İİK'nun 333/a, TCK'nun 52, 53. maddeleri gereğince ayrı ayrı 6 ay hapis ve 100.00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanıklar vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Sanıklara isnat edilen suç İİK’nun 333/a maddesinde, “Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticarî işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödemeyerek alacaklıları zarara soktukları takdirde, bu işlem ve eylemlerin başka bir suç oluşturmaması hâlinde, alacaklının şikâyeti üzerine, altı aydan iki yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır” şeklinde düzenlendiği dikkate alındığında; tüm dosya kapsamına göre borçlu şirketi hukuken temsile sanık ... ...in yetkili olduğu açıktır.

Ancak hukuken yetkili sanığın...4. Noterliğinin 9.6.2006 gün ve 5313 yevmiye nolu vekaletnamesiyle diğer sanık ... ...e şirket ile ilgili verilen yetkiler incelendiğinde, sanık ... ...in de fiilen yetkili olduğunun kabulü gerekeceğinden ve atılı suçun oluşabilmesi için sanığın hukuken ya da fiilen yönetim yetkisine sahip olmasının yeterli olacağı gözetildiğinde Yargıtay C.Başsavcılığının 2 nolu bozma nedenine iştirak edilmemiştir. Ancak;