İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9644 K.2010/484

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "62…

Esas2009/9644Karar2010/484Tarih1 Şubat 2010Okuma2 dk · 435 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2009/9644 E., 2010/484 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
1 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

435 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "62 sayılı parsel de davaya konu edilip, hakkında araştırma yapıldığı halde bu parsel hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmamasının isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 137 ada 62 sayılı parselin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı tarafın dayandığı tapu kaydının taşınmazı kapsamadığı, davalı tarafın tapu kaydının taşınmaza uyduğu ve davalının zilyet bulunduğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişme konusu 62 sayılı parsel, kadastro tespitinde satın alma suretiyle ...'ın zilyetliğinde bulunduğu belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşlarının ... ve bir çok şahıs aleyhine açtıkları meni müdahale davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Ayrıca, Davacı ...'in davalı ...'e karşı Kadastro Mahkemesinde açtığı dava, bu dava ile birleştirilmeden yapılan yargılama sonunda ...'in davayı kabul etmesi nedeniyle Kadastro Mahkemesinin 1992/304 Esas, 1992/208 Karar sayılı 29.6.1992 tarihli ilamı ile çekişme konusu 62 sayılı parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş, tebliğ edilerek kesinleştirilmiş ve taşınmaz ... ... adına tapuya hükmen tescil edilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesinden görevsizlikle gelen dosyada ise niza konusu 62 sayılı parsel hakkında hüküm kurulmaması bozma konusu yapılmıştır. Asliye Hukuk Mahkemesinden aktarılan bu davada hakkında tescil kararı verilen ... ile son hüküm ile adına tescil kararı verilen ... karşı karşıya gelmemiştir.

Her nekadar karar başlığında davacı olarak ...'in adı gösterilmiş ise de, ... esasen önceki hüküm ile Dairemizce onanarak kesinleşen diğer 46, 58, 60, 61, 64 ve 66 sayılı parseller hakkında Kadastro Mahkemesinde ... aleyhine açtığı ve Asliye Hukuk Mahkemesinden birleştirilen davadan dolayı taraf olmuştur. Çekişme konusu 137 ada 62 sayılı parsel hakkında hükmen ... adına tescil edilerek ve tapu kaydı oluşturularak son hüküm ile de ... adına tescil kararı verilerek aynı

SONUÇ / HÜKÜM

parsel hakkında çelişkili iki tescil hükmü meydana getirilmiştir. Esasen taşınmaz hakkında tespitten önce açılan meni müdahale davası nedeniyle malikhanesi boş olup bu dava derdest iken ...'in ...'i hasım göstermek suretiyle açtığı dava sonucunda aldığı ilam ile oluşan tapu kaydı ... yönünden de hukuki sonuç doğurmaz. Hal böyle olunca; Mahkemece bu hükümsüzlüğün tespiti ile ...'in dava konusu taşınmaz yönünden davaya dahil edilerek taraf haline getirilmesi, ... ve davalı ...'ın iddia ve savunmaları doğrultusunda bildirdiği deliller toplanarak ve değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2009/9644, K. 2010/484, 1 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/9644
Karar No
2010/484
Tarih
1 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/9644 K.2010/73
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2009/9645 K.2010/386
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9645 K.2010/558
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/9646 K.2010/559
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2009/9646 K.2010/613
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2009/9647 K.2010/350

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.