Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1175 K.2010/2559

Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek etmek suçundan sanıklar ... ve ... haklarında açılan davada, şikayet dilekçesinde borçlu şirket ismi yazılmadığı sadece şirket yetkililerinin belirtildiği anlaşıldığı gerekçesiyle müştekinin şikayetinin düşürülmesine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Mahkemece yapılan yargılama sonucu isnat edilen suça ilişkin 16.7.2008 tarihinde verilen şikayetin düşürülmesine dair hüküm temyiz yasa yoluna tabi olmasına rağmen, bu karara karşı verilen 22.7.2008 tarihli dilekçe üzerine dosyanın Yargıtaya gönderilmesi gerekirken itiraz yasa yoluna tabi olduğu düşüncesiyle yapılan tüm işlemler hukuken geçersiz ve yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

Borçlu tüzel kişiliğin şikayeti halinde, temsil eden şirket yetkililerinin isminin belirtilmesi zorunda olup, şikayet dilekçesinde şirket yetkililerinin isminin belirtilmemesi durumunda, yetkililerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmamaktadır.

Bu halde, İİK’nun 345.maddesi gereği davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olup, somut olayda müşteki vekili 14.04.2008 tarihli şikayet dilekçesinde, borçlu şirket temsilcilerinin ismini belirtmiş fakat yetkilisi oldukları şirketin ünvanını yazmamıştır.