Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/1325 K.2010/7125

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 141 ada 1 ve 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, Sulh Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek yüzölçümlü haneleri açık bırakılmak suretiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı ... adına tespit edilmişlerdir. Davacı ... tarafından davalı ...

Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan el atmanın önlenmesi davası çekişmeli taşınmazlar hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Yargılama aşamasında Hazine, çekişmeli taşınmazın yol olarak tesçili istemiyle davaya katılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda müdahil Hazinenin davasının kabulüne, davacı ...'ın davalı ...

Köyü Tüzel Kişiliği hakkındaki davasının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi davacı ... adına tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazlar arasında yol olarak bırakılan bölümde iradi terk nedeniyle davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Davacı, adına tespit edilen 141 ada 1 sayılı parsel ile 142 ada 1 sayılı parsel arasında bulunan ve yol olarak kullanılan bölümün kadimden beri kendisi tarafından kullanılan tarım arazisi olduğu ve davalı Köy Tüzel Kişiliğinin bu bölüme tecavüz ettiği iddiası ile dava açmıştır. Çekişmeli bölümün yol olduğu davalı Köy Tüzel Kişiliğinin kabulünde olmakla birlikte müdahil Hazine çekişmeli bölümün yol olarak Hazine adına tescilini talep etmiştir.

Mahkemece çekişmeli bölümün kadim yol olup olmadığı kesin olarak belirlenmemiş, tanık beyanları arasındaki çelişkiler giderilmemiş, dava konusu taşınmazların miktar haneleri açık bırakıldığı halde miktar haneleri belirlenerek doldurulmamış, teknik bilirkişiden infaza elverişli kroki ve rapor alınmamıştır.

Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; taraf tanıkları ve tespit bilirkişileri katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından yol olarak bırakılan bölümün kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, kadim yol olup olmadığı etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, beyanlar arasındaki çelişkiler gerektiğinde yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, dava konusu taşınmazların miktar hanelerinin açık bırakıldıkları da göz önüne alınarak teknik bilirkişiye ölçüm yaptırılarak infaza elverişli krokili rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.