Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2065 K.2010/4593

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 198 ada 1 parsel sayılı 643,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı Hazine adına tesbit edilmiştir. Kadastro sırasında 198 ada 3 parsel sayılı 1.427,22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek tapu kaydı nedeniyle PTT Genel Müdürlüğü adına PTT binası ve bahçesi olarak tesbit edilmiştir.

Davacı PTT Genel Müdürlüğü tarafından davalı Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan kesinleşen men'i müdahale ilamına göre "Yüzölçümünün düzeltilmesi" davasında komşu parsel malikleri ile Hazine ve Belediye davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilir iken davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle dosya Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli 198 ada 1 sayılı parselin 319,73 metrekare yüzölçümlü olarak davalı Hazine adına, 198 ada 3 sayılı parselin 1.906,78 metrekare yüzölçümlü olarak davacı PTT Genel Müdürlüğü adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yönünden; Mahkemece; davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; ancak, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Davanın, davalı ... yönünden red kararı ile sonuçlanması nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/2. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca kendini vekille temsil ettiren davalı ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, mahkemece yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarına gelince. Mahkemece, dava konusu parsellerin dayanakları olan tapu kayıtlarının aynı kökten geldikleri ve bu parsellerin dayanağı olan tapu kaydı alanlarının, toplam kayıt alanına oranlanması sureti ile her bir parselin dayanak kayıt oranına karşılık gelen alanın bulunduğu gerekçesiyle PTT Genel Müdürlüğü'nün davasının kabulüne karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır.

Davacı PTT Genel Müdürlüğü, Asliye Hukuk Mahkemesi’ne, Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1974/54 Esas, 1979/306 Karar sayılı Hazine'nin taraf olmadığı “Men’i Müdahale” ilamına dayanarak, Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle 198 ada 3 sayılı parselin 1.968 metrekare olan yüzölçümünün 1.544 metrekareye düşürülmesi istemi ile dava açmıştır. Bu dava dosyası daha sonra Kadastro Mahkemesi’ne devredilmiştir.

Genel Mahkemeden devreden yüzölçümünün düzeltilmesi davasının dayanağı men'i müdahale ilamı olup, men'i müdahale ilamının eki olan krokiden de anlaşılacağı üzere temyize konu olan 198 ada 1 sayılı parselin bu ilama konu yer olmadığı hiçbir tereddüde meydan vermeyecek şekilde açıktır. Diğer bir ifade ile 198 ada 1 sayılı parsel davanın konusu dışındadır.

Hazine’nin yargılama sırasında davada taraf edilmesi suretiyle 198 ada 1 sayılı parsel kadastro davasına konu hale getirilemez. Bu parsele ait tespit kesinleşmiştir. Hal böyle olunca davaya konu edilmeyen bu parselin hükme konu edilmesi ve yüzölçümünün 198 ada 3 sayılı parsel lehine azaltılması olanağı da bulunmamaktadır.