Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/215 K.2010/3936

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Kadastro sırasında 272 ada 89 parsel sayılı 2601.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen ve taksimen intikal ile kazandırcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 payı davacı ..., 1/3 payı da davalı ... ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazı babası ... Kılınç'ın satın aldığı, ölümü ile de tek mirasçısı olan kendisine intikal ettiği ve zilyet bulunduğu iddiasına dayanarak taşınmazın tamamının adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 272 ada 89 sayılı parselin tespit gibi tamamı 3 pay kabul edilerek 2 payının davacı ..., 1 payının da davalı ... adına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, kadastro tespitinde taşınmaz, 2/3 payı davacı ..., 1/3 payı davalı ... ... adına olmak üzere tespit edilmiştir. Dava rededildiğine göre tespit gibi tesçil kararı verilmesi gerekirken, iştirak halinde mülkiyet şeklinde tesçil kararı verilmesi doğru değildir.