KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/2185 E., 2010/2526 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2010
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
199 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle.
“Miras bırakan ...’nun intifa hakkını üzerinde bırakarak 33 parsel sayılı taşınmazdaki payının çıplak mülkiyetini 27.09.1995 tarihli resmi senetle davalı eşine bağış yolu ile temlik edip, 07.12.2004 tarihinde de vefat ettiği, ölümünden önceki 1 yıllık süre dışında yapılan bağışlamalarda saklı payları zedeleme kastı ile hareket edilip edilmediğinin açıklığa kavuşturulmasının zorunlu olduğu, somut olayda miras bırakının, çekişmeli taşınmazı 29.11.1989 tarihli mehir senedi ile bağışladığı,
mehir sözleşmelerinin Borçlar Kanunu’nun 238.maddesinde düzenlenen bağışlama vaadi niteliğinde olması nedeniyle bugün de geçerli olduğu,bu haliyle murisin diğer mirasçıların saklı payını zedeleme kastı ile hareket ettiğinin söylenemeyeceği, bu nedenle tenkis koşullarının oluşmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/2185, K. 2010/2526, 26 Mart 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama