İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2381 K.2010/3471

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2010/2381Karar2010/3471Tarih29 Nisan 2010Okuma4 dk · 716 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/2381 E., 2010/3471 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

716 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 412 ada 2, 12, 20, 52, 59, 129, 131, 135 ve 140 parsel sayılı 722.23, 1431.74, 1641.62, 2532.95, 154.09, 494.57, 3791.01, 1099.84 ve 323.48 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, tarla niteliği ile, sit olarak belirlenen alanda kaldıkları.

412 ada 6 ve 110 parsel sayılı 1356.12 ve 1341.11 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki hali arazi niteliğindeki yerlerden oldukları ve yine sit olarak belirlenen alanda kaldıkları belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... vekili, yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 412 ada 20, 52, 59, 129 ve 135 parsel sayılı taşınmazların eşit paylarla davacılar adına tesciline, taşınmazların 1.derece doğal sit alanında kaldıklarının tapu kütüğünün beyanlar hanesinde gösterilmesine; çekişmeli 412 ada 2, 6 ve 12 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tesciline; gerekçeli kararda hüküm kurulmadan kısa kararla çekişmeli 412 ada 110, 131 ve 140 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davanın feragat nedeniyle reddiyle tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece tefhim olunan kısa kararda, (ada numaraları belirtilmeden) 110, 131 ve 140 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine ve bu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tescillerine karar verildiği halde; gerekçeli kararda herhangi bir hüküm kurulmamıştır. Tefhim olunan kısa kararla tebliğ olunan gerekçeli kararın uyumlu bulunması yargıya güven ilkelerinin gereği olup, bu hususa aykırılık 10.04.1982 gün 1991/7 Esas 1992/4 Karar Sayılı Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca bozma nedeni olarak belirlenmiş olduğundan tarafların yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile bu taşınmazlarla ilgili hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA,

2- Mahkemece çekişmeli 412 ada 20, 52, 59, 129 ve 135 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde davacılar yararına kazandırıcı zamanaşımı yolu ile edinme koşullarının oluştuğu davacıların çekişmeli 412 ada 2, 6 ve 12 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davalarını ise kanıtlayamadıkları gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; bu taşınmazlara komşu olan tüm taşınmazların kadastro tespitlerinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak kesinleşmiş olanların kadastro tespiti sonucunda oluşmuş tapu kayıtları ile varsa kesinleşmelerine esas ilam örnekleri getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra üçer kişilik ziraatçı ve fen bilirkişisi kurulları, bir fotoğrafçı tüm tespit bilirkişileri, yerel bilirkişiler ve tarafların bildirecekleri zilyetlik tanıkları hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşifte öncelikle, çekişmeli taşınmazların kim tarafından hangi tarihten beri ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ve ne şekilde intikal ettiği, kesintiye uğrayıp uğramadığı, çekişmeli taşınmazlar üzerinde ne şekilde ve hangi ürünler ekilmek suretiyle tarım yapıldığı gibi hususlar tek tek ve olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanmalıdır.

Yerel bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmeli, tespit tutanağına aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tüm tespit bilirkişileri dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılmalıdır.

Keşfe katılacak ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli bu taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren, çekişmeli taşınmazlar üzerinde ne kadar zamandan beri ve ne şekilde tarım yapıldığını açıklayan, çekişmeli taşınmazların toprak yapıları ve bitki desenleri ile komşu taşınmazların toprak yapıları ve bitki desenlerini karşılaştırmalı olarak açıklayan nitelikte dosyada mevcut eski raporlarda yer alan değerlendirmeleri de irdeleyen ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalıdır.

Keşfe katılacak fen bilirkişileri kurulundan keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak veren, bölgeye ait sit haritası ile kadastro paftasının çakıştırmalı olarak gösteren ayrıntılı rapor alınmalıdır.

Ayrıca, değişik yönlerden çekilecek fotoğrafları üzerinde, çekişmeli taşınmazların kadastral sınırları fen bilirkişileri kurulunca işaretlenmeli, yine çekişmeli bu taşınmazlar üzerindeki zilyetliğin başlangıç ve sürdürülüş süresi yönünden, gerekli görülmesi halinde, bölgeye ilişkin eski tarihli hava fotoğrafları ile memleket haritasındaki durumlarından yararlanılmalı ve bu hususlarda da uzman fen bilirkişileri kurulundan rapor alınmalıdır.

Bu şekilde yapılacak araştırma, inceleme ve uygulama sonucunda toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek; özellikle komşu parseller yönünden görülen davalar sonucunda ulaşılan sonuçlar ve Yargıtay denetiminden geçen dosyalardaki kesinleşen hukuki durumlar ile, taşınmazların yalnızca zirai faaliyete uygun eğim ve toprak yapısının olmasının yeterli olmadığı,

SONUÇ / HÜKÜM

aynı zamanda fiili zilyetliğin şekli ve süresinin de edinmeye elverişli olması bir başka deyişle zilyetliğin en az 20 yıl süre ile malik sıfatı ile ve ekonomik amaca uygun kullanım şeklinde sürdürülmesi gerektiği de gözetilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Tarafların temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/2381, K. 2010/3471, 29 Nisan 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/2381
Karar No
2010/3471
Tarih
29 Nisan 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/2381 K.2010/5581
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/2381 K.2010/4105
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2010/2381 K.2010/4148
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/2381 K.2010/2219
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2010/2382 K.2010/6259
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/2382 K.2010/2074

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.