Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2416 K.2010/7405

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 12, 14, 28, 37, 109 ada 22, 120 ada 8, 57, 76, 123 ada 10, 31, 135 ada 3, 157 ada 8, 161 ada 43, 163 ada 9, 28, 164 ada 16, 174 ada 30, 177 ada 5, 198 ada 46 parsel sayılı 1.810, 1.860, 17.800, 9.050, 20.600, 2.700, 3.400, 1,411, 9.900, 17.300, 36.250, 8.000, 1.000, 2.170, 6.050, 1.652, 1.560, 14.800 ve 12.084 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 120 ada 58, 76, 123 ada 10, 135 ada 3, 161 ada 43, 174 ada 30, 177 ada 5 ve 198 ada 46 sayılı parseller irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, diğer taşınmazlar ise vergi kaydı, satış, ifraz, taksim, hibe,

irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları olan davacı ... ve davalılar ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve pay satın alma iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ..., ... ve ... payları davacı adına olmak üzere çekişmeli taşınmazların ... mirasçıları adına payları oranında tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... mirasçılarından ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, taşınmazların kök muris ...’a ait olduğu, ölümü ile çocuklarına kaldığı, davacının babası ...’nin kardeşleri ... ve ... payını 1953 tarihli senetle satın aldığı, davacı ...’in ise üvey annesi Döndü’nün payını 1986 tarihli senetle satın aldığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli değildir. Uyuşmazlık temyize konu ... payının dosyada fotokopisi bulunan 05.12.1953 tarihli senet ile davalı ...

Biçici murisi ... tarafından davacının babasına temlik edilip edilmediği konusundadır. Senet aslı veya onaylı sureti dosyaya getirtilmediği gibi senet tanıkları ile muhtar ve azalardan bilgi alınmamış, tespite aykırı sonuca varıldığı halde tespit bilirkişileri tanık sıfatı ile dinlenilmemişlerdir.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için; öncelikle taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili deliller istenmeli, 05.12.1953 tarihli senet aslı veya onaylı örneği dosyaya alınıp dosya ikmal edildikten sonra mahallinde 1953 tarihindeki satışı bilebilecek durumda bulunan yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler yardımı ile keşif icra edilmelidir.

Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında davacı tarafın dayanağını oluşturan 05.12.1953 tarihli satış senedinde yazılı hudutlar yerel bilirkişilere zeminde göstertilmeli,

yerel bilirkişilerin zeminde gösterdikleri hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı ve bu suretle senetlerin kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın kimden geldiği, hangi tarihten bu yana kim tarafından kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Davalı ... murisi ... (...) tarafından davacı murisi ...’ye gerçekten bir satış yapılıp yapılmadığı senet tanıkları da dinlenmek suretiyle belirlenmelidir.

Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan senet kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir rapor ve kroki düzenlettirmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.