Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2472 K.2010/6538

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

1992 yılında yapılan kadastro sırasında 112 ada 51, 115 ada 2, 116 ada 7 ve 9 ile 118 ada 10 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına. 103 ada 11 parsel sayılı taşınmaz komisyon tutanağı ile eşit paylarla ... Hanım ... mirasçıları ile ... ... ... mirasçıları adına tespit edilmiş; tutanakların beyanlar hanesinde Davut oğlu ...'in kullanımında oldukları belirtilmiştir. Davacı ...'in Hazine adına tespit edilmiş taşınmazlar hakkında ve Hazine'nin ...

Hanım ve Mesude mirasçıları adına tespit edilmiş taşınmaz hakkında açtıkları davaların birleştirilerek yapılan yargılaması sırasında ... 13.10.2003 tarihli dilekçesi ile ... ...'ten 22.09.2003 tarihli satın alma senedine dayanarak davaya katılmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda katılan ...'ın davasının reddine karar verilmiş ve bu karar Dairemizin 06.06.2006 tarih ve 2005/11315 Esas, 2006/4232 Karar sayılı ilamı ile "katılan...ın kadastro tespit gününden sonra doğan hakka dayanmış olması nedeniyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken esastan red kararı verilmesinin isabetsiz olduğu" belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda ...'ın davasının davaya katıldığı taşınmazlar yönünden ayrılmasına ve ayrılan dosyada da ...'ın dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından tayin ve takdir edilen vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.