KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/2701 E., 2010/4414 K.·Mahkemesi : ... 2. İcra Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 21 Haziran 2010
Karar Metni
207 kelime·1 dk okuma
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... İnş.ve Tur.San.Tic.Ltd.Şti. hakkında açılan davada müştekinin şikayetinin reddine karar verilmiş hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı'nın bozma istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda;
Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismi belirtilmemiş olup, tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK'nun 321.
Maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "..şikayetin reddine" kısmının çıkarılarak yerine "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK'nun 345. maddesi gereğince davanın reddine" ifadesi yazılmak suretiyle hükmün CMUK'nun 322.maddesi uyarınca düzeltilerek ONANMASINA,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/2701, K. 2010/4414, 21 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama