Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/2938 K.2011/787

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 106 ve 112 parsel sayılı 52600 ve 32300 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, taksim, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına tespit edilmişlerdir.

İtirazları Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine temsilcisi, komisyon kararlarının askı ilan tarihleri içinde çekişmeli taşınmazların 1930-1950 yılları arasında yasak bölge kapsamında kaldığı ve davalılar yararına edinme koşullarının oluşmadığı iddialarına dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişmeli 106 ve 112 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... ve müşterekleri adlarına tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına; çekişmeli 106 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olup, adlarına tesçile karar verilen davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu mahallinde yapılan keşif ve uygulama, dinlenen yerel bilirkişi sözleri ve dosyaya sunulan uzman bilirkişi raporlarıyla belirlendiğine göre, çekişmeli 106 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Mahkemece çekişmeli 112 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olduğu ve adlarına tesçile karar verilen davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme koşularının gerçekleştiği kabul edilerek karar verilmiş ise de, mahkemenin kabul ve değerlendirmesi dosya içeriğine uygun bulunmamaktadır.

Dosyaya sunulan uzman ziraatçı bilirkişi raporu ile dinlenen yerel bilirkişi sözlerine göre çekişmeli 112 parsel sayılı taşınmazın zilyetlikle mülk edinilebilecek yerlerden olmadığı gibi üzerinde sürdürülen zilyetliğin edinmeye yeterli şekilde ve sürede olmadığı anlaşılmaktadır.