Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3061 K.2011/944

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 25 ve 107 ada 1 parsel sayılı 5836.33 ve 16385.10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sonucunda oluşmuş tapu kaydı nedeniyle Hazine adına kayıtlı olmakla birlikte lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14. ve 46. maddelerinde öngörülen edinme koşullarının oluştuğu kabul edilen Hüseyin oğlu ... adına; aynı nedenlerle 107 ada 2 parsel sayılı 3078.66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu ..., 107 ada 3 parsel sayılı 13140.64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... kızı ....

107 ada 4 parsel sayılı 3898.02 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... oğlu Mustafa Bilgin adına. 107 ada 67 parsel sayılı 12146.65 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla ... çocukları ..., ... ve ... adlarına. 107 ada 68 parsel sayılı 8398.48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz .... oğlu ..., 107 ada 69 parsel sayılı 11397.85 m2 yüzölçümündeki taşınmaz İbrahim oğlu ... adına. 107 ada 107 parsel sayılı 2291.82 m2 yüzölçümündeki taşınmaz eşit paylarla Süleyman çocukları ... ve ... adlarına.

107 ada 108 parsel sayılı 12691.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise Havuz Belediyesi Tüzel Kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... temsilcisi, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ..... Köyünün merası olduğu, bu taşınmazlara karşı davalılar ve bayiileri tarafından daha önce açılan davaların reddedildiği iddiası ile dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parsellerin tespit gibi tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Davaya konu taşınmazların öncesi mera ise de, bu konuda yetkili Toprak Tevzi Komisyonunca nitelikleri özel mülkiyete konu tarla olarak değiştirilerek Hazine adına tapu kaydına bağlanmış ve bu husus kesinleşmiştir.

Bu durumda davacı Köy Tüzel Kişiliğinin taşınmaz üzerinde mera olarak yararlanma hakkının bulunmadığı kuşkusuzdur.Hal böyle olunca mahkemece davalılar yararına 3402 sayılı Yasa'nın 46/2.md.de öngörülen koşulların gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı ... Kişiliğinin diğer temyiz itirazları yerinde değildir.