İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/325 K.2010/731

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2010/325Karar2010/731Tarih8 Şubat 2010Okuma3 dk · 678 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/325 E., 2010/731 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Şubat 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

678 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 1016 ada 12 parsel sayılı 16894.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4753 sayılı Yasa ile oluşan Hazine tapusunun tesisinden geriye 20 yılı aşkın zilyetlik şartlarının gerçekleşmesi, vergi kaydı ve imar ve ihya nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde 4753 sayılı yasa ile oluşan tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişme konusu 1016 ada 12 sayılı parselin davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davalı tarafın eklemeli olarak zilyetliklerinin 80 yılı aştığı, taşınmazın tarım arazisi olduğu, davalıya ait vergi kaydının davalı yerin bir kısmına uyduğundan vergi kaydının miktarına itibar edildiği, Hazineye ait tapu kaydının ise taşınmazın bir kısmına uyduğu ve tapunun tesisinden geriye doğru davalı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetlik süresinin dolduğu, zilyetliğin 1936 yılından sonrasının vergi kaydına dayandığı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de;

yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.Toprak tevzi çalışmaları sırasında çekişme konusu taşınmaza ve kuzey hududunda bulunan yine davalı adına tespit edilen 8 sayılı parsele 1937 tarih ve 979 ve 839 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak kaydın doğu ve kuzey sınırları gayrisabit kabul edilerek 2548 sayılı parsel altında Hazine adına belirtilmiş ve taşınmaz 02.01.1964 tarih ve 688 sıra numaralı tapu kaydı ile Hazine adına tescil edilmiştir.

Kadastro tespitinde taşınmaza 1937 tarih 839 tahrir numaralı ve kayalık hudutlu vergi kaydı uygulanmış, vergi kayıt miktar fazlasının imar ihya edilerek parsele katıldığından söz edilmiştir. Dava dışı 1016 ada 8 sayılı parsel ise 170429.82 metrekare olarak ve 1937 tarih ve 979 tahrir numaralı ve gayrisabit hudutlu vergi kaydı uygulanarak davalı ... adına tespit edilmiştir.

Keşif sonucu dosyaya ibraz edilen fen bilirkişi raporunda taşınmazın Toprak Tevzi Komisyonunun 2548 ve taşlık olarak bırakılan 2549 parseline isabet ettiği, uygulanan vergi kaydının taşınmazı kapsamadığı, Hazine tapusunun ise taşınmazın bir kısmını kapsadığı belirtilmiş isede; belirtmelik haritası ile kadastro paftası çakıştırılmak suretiyle Hazine tapusunun kapsamında kalan bölüm ile dışında kalan bölüm kroki üzerinde gösterilmemiştir.

Diğer vergi kaydının uygulandığı 1016 ada 8 sayılı parsele de Hazinenin aynı iddia ile dava açtığı ve davanın derdest bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu parsele de uygulanan vergi kaydı değişebilir sınırlı olduğundan kayıt miktar fazlalıkları yönünden davalının zilyetlikten edinebileceği miktarın tespiti açısından her iki parsel hakkındaki davaların birleştirilmesinin gerekip gerekmediği değerlendirilmemiştir.

Toprak Tevzi Kosmisyonunca taşlık olarak bırakılan yerde kalan bölüm hakkında imar ve ihyanın ne zaman başladığı ve tamamlandığı araştırılmamıştır.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle niza konusu taşınmaz ile kuzeyinde bulunan davalı adına tespit edilen 1016 ada 8 sayılı parsele ilişkin belirtmelik tutanakları, haritaları varsa dağıtım cetvel ve haritaları ile bu parselleri dıştan çevreleyen komşu parsellerin tespit tutanakları ile dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra taşınmaz başında yerel bilirkişiler, tanıklar ve teknik bilirkişiler katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşifte davalının dayandığı ve belirtmelik tutanağında uygulanan ve değişebilir sınırlı olduğu anlaşılan vergi kayıtları zemine uygulanarak kapsamları miktarına göre belirlenmeli, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın toprak tevzi sırasında taşlık olarak bırakılan bölümü üzerinde imar ihyanın ne zaman başladığı ve tamamlandığı,

taşınmazın kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hakkında maddi olaylara dayalı bilgi alınmalı, uzman zirai bilirkişiden imar ve ihyanın başlangıcı ve ne zaman tamamlandığı ve taşınmazın niteliği hususunda komşu parsellerin toprak yapıları da mukayese edilmek suretiyle ayrıntılı rapor alınmalı, fenni bilirkişiden toprak tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılarak kaydın kapsamını, Hazine tapusu kapsamında kalan yerler ile kalmayan yerlerin ve komisyonun taşlık olarak bırakılan bölümde kalan yerlerin yüzölçümünü,

yine vergi kaydı hudutları ve miktarı ile kapsadığı bölümü kroki üzerinde gösterir şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, 3402 sayılı Yasa'nın 14. maddesinde öngörülen hükme göre aynı çalışma alanı içinde belgesizden 100 dönüm taşınmaz edinilebileceğinden, davalı adına tespit edilen ve davalı bulunan 1016 ada 8 sayılı parsel hakkındaki davanın 100 dönüm hesabı için birleştirilmesi hususu düşünülmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/325, K. 2010/731, 8 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/325
Karar No
2010/731
Tarih
8 Şubat 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2010/325 K.2010/2060
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2010/325 K.2010/1007
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2010/326 K.2010/1698
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2010/326 K.2010/1270
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/326 K.2010/1157
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2010/326 K.2010/1675

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.