İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3304 K.2010/3520

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2010/3304Karar2010/3520Tarih3 Mayıs 2010Okuma2 dk · 472 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/3304 E., 2010/3520 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Mayıs 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

472 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden ... dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 138 ada 11, 157 ada 2, 155 ada 12, 134 ada 12, 142 ada 29, 155 ada 10, 29 ve 32 parsel sayılı 3941.90, 610.01, 2191.50, 2727.37, 2344.50, 2385.86, 1996.38 ve 2462.72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, irsen, taksimen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 157 ada 2, 155 ada 12, 138 ada 11, 142 ada 29, 155 ada 10, 155 ada 32 sayılı parseller ..., 134 ada 12 sayılı parsel ... oğlu ... adına 155 ada 29 sayılı parsel ise satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ve eşit paylarla ... evlatları ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların murisi ... ...'den intikal ettiği ve mirasçılar arasında paylaşılmadığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında ... oğlu ..., 134 ada 12 sayılı parselin kendisine ait olduğu iddiası ile davaya katılmıştır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacının davasının reddine, müdahil davacının davasının kabulüne ve 142 ada 29, 155 ada 10, 12, 29, 32, 138 ada 11 ve 157 ada 2 sayılı parsellerin tespit gibi tespit malikleri adına tescillerine, 134 ada 12 sayılı parselin müdahil davacı ... oğlu ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazın taraflar ile ilgisi olmayıp, müdahil davacı ... oğlu ...'e ait olduğu belirlendiğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle 134 ada 12 sayılı parsele yönelik hükmün ONANMASINA,

2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmazların ortak muris ...'dan intikal eden taşınmazların mirasçıları olan taraflar arasında yapılan rızai paylaşma ile davalı tarafa düştüğü kanıtlandığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan 157 ada 2, 155 ada 12, 155 ada 29 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,

3- 155 ada 10, 32; 142 ada 29; 138 ada 11 sayılı parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; bu parseller kadastro tespiti sırasında ... adına tespit edilmiştir. Kadastro tespitine itiraz nedeniyle açılan davalar tespit malikine karşı açılır.

Davacı ..., vekili vasıtası ile verdiği bu parsellere yönelik 22.8.2007 tarihli dava dilekçesinde, dava konusu diğer parsellerin tespit malikleri ..., ... ve ...'i davalı olarak göstermiş; ancak, tespit maliki ...'e husumet yöneltmemiştir.

Mahkemenin 2007/64 Esasında görülen bu dava, her nekadar ...'un 155 ada 12, 157 ada 2 sayılı parseller hakkında ...'e husumet yönelterek açtığı dava ile birleştirilmiş ise de davalar birleştirilmiş olsalar bile bağımsızlıklarını koruyacaklarından davaların birleştirilmiş olması, taraf gösterilmeyen ...'i bu parseller yönünden taraf haline getirmez.

SONUÇ / HÜKÜM

Davanın bu parsellerin tespit malikleri olmayan ..., ... ve ... aleyhine açılmış olması nedeniyle davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/3304, K. 2010/3520, 3 Mayıs 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3304
Karar No
2010/3520
Tarih
3 Mayıs 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3305 K.2010/3551
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3305 K.2010/7537
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3306 K.2010/3859
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3307 K.2010/3552
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/3307 K.2010/7133
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3308 K.2010/3673

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.