Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3423 K.2011/4523

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle. “3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 25. maddesine göre hakkında tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılan davaların Kadastro Mahkemesinin görevi dışında olduğu belirtilerek dava konusu edilen ve yenileme tutanağı kapsamı dışında kalan bölümler yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözardı edilmesinin ve dava konusu edilen 164 ada 3 ve 4 parsel sayılı taşınmazlar hakkında hüküm kurulmamasının isabetsizliğine” değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 261 ve 262 parsel sayılı taşınmazların fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümleri yönünden mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli 164 ada 1, 2, 3 ve 4 parsellerin tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.