Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/360 K.2010/808

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 873 ada 1, 6; 866 ada 10 parsel sayılı 26.283.05, 5424.02 ve 5424,02 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 873 ada 1 ve 866 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davacı-davalı ..., 873 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı nedeniyle davacı-davalı Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine temsilcisi, yasal süresi içinde 873 ada 1 ve 866 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar hakkında tapu kaydına, davacı ... ise, 873 ada 6 parsel sayılı taşınmaz hakkında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı-davalı Hazinenin davasının reddine, davacı-davalı ...'in davasının kabulüne ve çekişmeli 873 ada 1, 6 ve 866 ada 10 parsel sayılı taşınmazların davacı-davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, göre davacı-davalı Hazine vekilinin 873 ada 1 ve 866 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile 873 ada 1 ve 866 ada 10 parsel sayılı taşınmazlar ile ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davacı-davalı Hazine vekilinin 873 ada 6 parsel sayılı taşınmazla ilgili hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın davalıya ait tapu kaydının kapsamında kaldığı, Hazineye ait tapu kaydının da taşınmazı kapsadığı ancak Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının tesisinden itibaren geriye doğru davalı lehine 20 yıllık kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle ile iktisap süresinin gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve inceleme yetersiz olup, değerlendirme de dosya kapsamına uygun değildir.

Çekişmeli taşınmaz Toprak Tevzi Komisyonunca yapılan çalışmalarda 2531 sayılı belirtmelik parseli olarak belirlenmiş olup, firari ve mütegayyip eşhastan metruk olduğu gerekçesiyle 2.1.1964 tarih 679 sıra sayılı tapu kaydı ile Hazine adına tapuya bağlanmıştır. Davacı Hazinenin dayanağını oluşturan tapu kaydı 33000 metrekare yüzölçümündeki 2.1.1964 tarih 679 sıra sayılı tapu kaydıdır.

Davalı tarafın dayanağını oluşturan 16000 metrekare yüzölçümündeki 6.5.1966 tarih ve 12 sıra sayılı tapu kaydı Ahlat Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.11.1965 tarih ve 1965/188 sayılı mahkeme kararı ile oluştuğu halde mahkemece tapu kaydının dayanağı olan tescil ilamı ve krokisi getirtilmemiş, Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının kapsamı da tevzi haritalarından yararlanılmak suretiyle saptanmamıştır.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle Hazinenin dayanağı tapu kaydının oluşum sebebi olan belirtmelik tutanağı ve haritası ile davalı tapusunun dayanağı olan tescil ilamı ile varsa haritası getirtilerek dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yaşlı tarafsız, yöreyi iyi bilen yerel bilirkişiler ve teknik bilirkişi katılımı ile keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında tarafların dayandıkları tapu kayıtları ve haritalarının kadastro paftasıyla ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kapsamları 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/A maddesi gereğince haritalarına göre belirlenmelidir.

Davalı tarafın dayanağı tapu kaydının tescil krokisinin bulunmaması veya uygulama kabiliyetinin olmaması durumunda ise tapu kaydının sınırlarında "yol ve dere" bulunması nedeniyle değişebilir sınırlı olduğu ve miktarı ile geçerli olacağı düşünülmelidir.

Belirtilen şekilde yapılan uygulama sonunda, davalı tarafın dayanağı tapu kaydı ve tescil krokisi kapsamında kalan kısmın davalı adına, Hazine tapusu kapsamında kalan bölümün ise zilyetlik yolu ile edinilmesi mümkün olmadığından bu bölümün Hazine adına tesciline karar verilmelidir.

Yapılan uygulama sonunda çekişmeli taşınmazın davalı ve Hazine'ye ait tapu kayıtları dışında kalan bölümünün bulunduğu sonucuna varılması halinde bu bölüm yönünden 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının davalı yararına oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.