İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3733 K.2010/7643

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin…

Esas2010/3733Karar2010/7643Tarih23 Aralık 2010Okuma2 dk · 462 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/3733 E., 2010/7643 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Aralık 2010
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

462 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle.

“Mahkemece 1945 yılında ...’a yapılan satış ile ... tarafından üçüncü kişilere tapu kayıtları kapsamında kalan araziler yönünden yapılan satışlara değer verilmemesi isabetli olduğu gibi, davacıların dayandıkları tapu kaydı kapsamına giren araziler yönünden davalılar yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının oluşmadığının da anlaşıldığı; davalıların ... oğlu ...’dan intikal eden tapu kayıtlarından başka Mart 1934 tarih 1, 2, 4, 6 ve Ekim 1951 tarih 44 numaralı tapu kayıtlarına da dayandıklarına göre iki ayrı grup tapu kayıtları ayrı ayrı mahalline uygulanıp kapsamlarının belirlenmesi,

değişebilir sınırlı kayıtların miktarı ile geçerli olduğu ve miktar fazlası kısımlar üzerinde zilyetlikle edinme şartlarının oluşmadığının dikkate alınması; uzman fen bilirkişisinden usulen düzenlenmiş rapor alınması ve yapılacak uygulama sonunda ... oğlu ... adına kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kalan yerlerin mirasçıları adına, diğer tapu kayıtları kapsamında kalan yerlerin davalılar adına, değişebilir sınırlı tapu kayıtlarında miktar fazlası oluşturan bölümlerin Hazine adına tesçiline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 88 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile, çekişmeli 89 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile, çekişmeli 92 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile, çekişmeli 96 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile, çekişmeli 98 parsel sayılı taşınmazın (C) harfi ile, çekişmeli 104 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile ve çekişmeli 106 parsel sayılı taşınmazın (D) harfi ile gösterilen bölümlerinin payları oranında davacı ... oğlu ... mirasçıları adına tesçiline, çekişmeli 88 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile, çekişmeli 89 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile,

çekişmeli 98 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (B) harfleri ile, çekişmeli 106 parsel sayılı taşınmazın (A1) ve (A2) harfleri ile gösterilen bölümlerinin payları oranında davalılar ... mirasçıları ve müşterekleri adlarına tesçiline, çekişmeli 88 parsel sayılı taşınmazın (C) ve (D) harfleri ile, çekişmeli 89 parsel sayılı taşınmazın (C) ve (D) harfleri ile, çekişmeli 92 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile, çekişmeli 96 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile, çekişmeli 98 parsel sayılı taşınmazın (D), (E) ve (F) harfleri ile; çekişmeli 104 parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile,

çekişmeli 106 parsel sayılı taşınmazın (B), (C), (E) ve (F) harfleri ile gösterilen bölümlerinin Hazine adına tesçiline, katılan ...’ın istemi kadastro tespit gününden sonra doğan hakka ilişkin bulunduğundan mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli Beşiri Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/3733, K. 2010/7643, 23 Aralık 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3733
Karar No
2010/7643
Tarih
23 Aralık 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/3736 K.2010/8518
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3738 K.2010/16408
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3739 K.2010/19264
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/3743 K.2010/19287
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2010/3751 K.2010/16301
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/3752 K.2010/7698

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.