KÜNYE
(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/4144 E., 2010/5558 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 27 Eylül 2010
- Mahkemesi
- 2. İcra Mahkemesi
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... Katılım Bankası A.Ş’ye ... Bank Asya ...
Şubesi Müdürlüğü hakkında açılan davada müştekinin şikayetinin reddine karar verilmiş; hüküm, yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığı’nın düzelterek onama istemli tebliğnamesi ile dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Şikayetçi vekilinin şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği,
tüzel kişiliğin şikayeti halinde şikayet dilekçesinde gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından “...şikayetin reddine” kısmının çıkarılarak,
Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/4144, K. 2010/5558, 27 Eylül 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama