Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/4991 K.2010/4659

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 680 ada 1 parsel sayılı 48577,32 m2 yüzlöçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı, satın alma, tevhit ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... 879 ada 26 parsel sayılı 6464,05 m2 yüzölçümündeki taşınmaz Toprak Tevzii Komisyonu çalışmaları sonunda oluşmuş tapu kaydı ve ifraz nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı Hazine temsilcisi yasal süresi içinde 680 ada 1 parsel sayılı taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına dayanarak, davacı ..., yasal süresi içinde irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 879 ada 26 parsel sayılı taşınmazın adına tespiti gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda Hazinenin davasının reddine, ...'in davasının kabulüne ve dava konusu 680 ada 1 ve 879 ada 26 parsel sayılı taşınmazların ... adına tesçiline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve edinme koşullarının adına tesçile karar verilen yararına gerçekleştiği mahallinde yapılan keşif ve uygulama ile belirlendiğine göre, çekişmeli 680 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,

2- Mahkemece çekişmeli 879 ada 26 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... yararına edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Çekişmeli bu taşınmaz güney yönünden 879 ada 28 sayılı mera parseline sınır bulunduğu halde, yöntemince mera araştırması yapılmadan karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır. Eksik araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için komşu köylerde oturan ve davada yararı bulunmayan elverdiğince yaşlı kişiler arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu tarafların aynı şekilde bildirecekleri tanıkların üç kişiden oluşacak ziraatçı bilirkişi kurulu ve uzman fen bilirkişi kurulu hazır olduğu halde mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte çekişmeli taşınmazın öncesinin ne olduğu, mera olup olmadığı, çekişmeli taşınmazın kim tarafından hangi tarihten beri ve ne şekilde kullanıldığı, zilyetliğin kimden kime ne şekilde geçtiği gibi hususlar tek tek olaylara dayalı olarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından sorulup saptanmalıdır. Bilirkişi ve tanık sözleri arasında doğabilecek çelişkiler yöntemince giderilmelidir.

Gerektiğinde tutanağı imzalamaktan kaçınmış tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilmelidir. Keşfe katılacak ziraatçı bilirkişi kurulundan çekişmeli taşınmazın tarımsal niteliğini bildirir, öncesinin mera olup olmadığı ile komşu mera parselinden ne şekilde ayrıldığını irdeler, komşu taşınmazlarla mukayese eder şekilde; fen bilirkişisinden de keşif ve uygulamayı izleyip denetlemeye olanak verir ayrıntılı, gerekçeli raporlar alınmalıdır.