İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5528 K.2011/6176

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2010/5528Karar2011/6176Tarih20 Ekim 2011Okuma3 dk · 641 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2010/5528 E., 2011/6176 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Ekim 2011
Dava türü
KADASTRO
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

641 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 126 ada 150 ve 166 parsel sayılı 3506.82 ve 1914.44 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, pay satışı ve bağış nedenleri ile davalı ... ve müşterekleri adına, 141 ada 35 ve 47, 142 ada 7 ve 166 ada 1 parsel sayılı 1449.84, 522.89, 1382.95 ve 1540.37 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, aynı nedenlerle davacı ... ile davalı ... ve müşterekleri adına, 162 ada 7 parsel sayılı 993.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, irsen intikal, pay satışı, bağış, ifraz ve rızai taksim nedenleri ile davalılar ... ve müşterekleri adına,

162 ada 8 ve 9 parsel sayılı 714.56 ve 169.61 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı nedenlerle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazlarda babasından miras yolu ile gelen ve ayrıca satın aldığı payların bulunduğunu belirterek bu paylarının adına tescili istemi ile dava açmıştır.

Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazlardan 141 ada 35 ve 47, 142 ada 7 ve 166 ada 1 sayılı parsellerde Hüseyin ve ... adlarına tespit edilen 480/1024 payın iptali ile 272/1024’er payının Hüseyin, 208/1024’er payının davacı ... adına tesciline, 126 ada 150 ve 166, 162 ada 7, 8 ve 9 sayılı parseller hakkındaki davanın reddine, taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- 141 ada 35 ve 47, 142 ada 7, 166 ada 1 parsel sayılı taşınmazların öncesi 1/4 pay ile ..., 3/4 pay ile ... ...’ye ait iken ölümleri ile mirasçılarına kaldığı, bunlardan ... mirasçıları ... çocukları ... ve ... ile ... oğlu ...’in paylarını davalı ... oğlu ...’ın satın aldığı, ... mirasçısı ......’ın payının ise satışla davacı ...’a geçtiği, mahkemece toplanıp doğru olarak değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacının iddiası da buna yönelik olup mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davacının adı geçen parseller yönünden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,

2- 126 ada 150 ve 166 sayılı parseller ile 167 ada 7, 8 ve 9 sayılı parseller hakkında oluşturulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davacının davasının ... mirasçısı ......’tan satın alınan paya yönelik olduğu kabul edilerek taşınmazın tamamının 1916 yılında ölen muris ...’e ait olduğu, ...’ın miras bırakanı ...’nin taşınmazda payı olmadığı, bu nedenle de bu taşınmazlara ilişkin pay satışının söz konusu olamayacağı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun olmadığı gibi, yapılan araştırma ve inceleme de hükme yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazların 1916 yılında ölen ... ...’ye ait olduğu toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Esasen bu yön taraflar arasında uyuşmazlık konusu da değildir. Taşınmazların kadastro tespiti pay satışlarına ve ... mirasçıları arasında yapılan paylaşma sonucu taşınmazların mirasçılardan ... ve ...koluna kaldığı belirtilerek davalılar adına yapılmıştır. Bu durumda paylaşmanın varlığının kanıtlanması zorunludur.

Doğru sonuca varılabilmesi için ortak miras bırakan ... ...’nin terekeye dahil tüm malları tespit edilmeli, taşınmazlara ait tutanaklar dosya içerisine getirtilmeli, bundan sonra tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taşınmazlar başında yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve aynı yönteme göre belirlenecek taraf tanıkları hazır olduğu halde yeniden keşif yapılmalıdır.

Keşif sırasında yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kök miras bırakan ... ... mirasçıları arasında tüm mirasçılar ya da yerel temsilcilerinin katılımı ile yöntemine uygun olarak yapılan paylaşma olup, olmadığı sorulup saptanmalı, paylaşma varsa tarihi, çekişmeli taşınmazların kime isabet ettiği, her bir mirasçıya miras payına karşılık terekeden taşınmaz mal ya da karşılığında başkaca bir hak ya da menkul mal verilip verilmediği, diğer mirasçılara taşınmaz verilmiş ise bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı;

SONUÇ / HÜKÜM

geçerli bir paylaşma olmadığı takdirde mirasçılar arasında zilyetlik hükümlerinin işlemeyeceği göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 20.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2010/5528, K. 2011/6176, 20 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/5528
Karar No
2011/6176
Tarih
20 Ekim 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5528 K.2011/6374
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5530 K.2011/6406
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2010/5531 K.2011/6405
  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2010/5532 K.2011/44605
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2010/5534 K.2011/14180
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2010/5538 K.2011/14719

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.