Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5543 K.2010/6080

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 121 parsel sayılı 14700 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ...adına tespit edilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacılar ..., ... ve ..., irsen intikal ve tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır.

Yargılama sırasında ... mirasçıları... ve ..., irsen intikal, tapu kaydı ve Mahkeme ilamlarına dayanarak taşınmazın 1/4 payının adlarına tescili istemi ile, ... tespit maliki murisi ...'ye ait olan taşınmazın mirasçıları arasında yapılan taksim sonucu kendisine kaldığı iddiasına dayanarak davaya katılmışlardır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Müdahil ... mirasçılarının müdahale taleplerinin reddine, davacıların davalarının reddine, Hazine yönünden davanın husumet nedeniyle reddine, müdahil ...’in davasının kabulüne ve çekişme konusu 121 sayılı parselin müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili ve ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, davacı ...’ın dayandığı tapu kayıtlarının dava konusu taşınmazı kapsamadığı, katılan davacılar ... ve ...’nin ise delil olarak 361 sayılı komisyon kararına dayandıkları; ancak, taşınmaz ile ilgili 360 sayılı komisyon kararı verildiği gerekçe gösterilerek davacıların davalarının, müdahil davacıların müdahale taleplerinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece yapılan araştırma hüküm vermeye yeterli değildir.

Dava konusu taşınmazın kadastro tespiti 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 5.maddesi hükmü uyarınca yapılmadığı, aynı Yasa'nın 30.maddesi hükmünün uygulama olanağı bulunmadığı dikkate alınmadan ve dosya keşfe hazır hale getirilmeden keşif günü tayin edilerek ve keşif gideri suçüstü ödeneğinden karşılanarak tarafların gıyabında keşif yapılması ve tarafların savunma hakları kısıtlanarak hüküm kurulması, davaya müdahil davacı olarak katılan ... mirasçılarının bildirdikleri delilleri toplanmadan ve toplanan deliller değelendirilmeden müdahale taleplerinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Doğru sonuca varılabilmesi için öncelikle davacı ...’ın dayandığı T.Sani 303 D.tarih ve 84 sayılı tapu kaydı ile davalı tarafın dayandığı tespitte uygulanan 27.3.1971 tarih ve 113 sayılı tapu kaydı oluşumundan itibaren tüm tedavülleri ile birlikte Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü ve Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmeli, kayda dayanan tarafın kayıt maliki ya da

malikleri ile akdi, ırsi ilişkisi saptandığı takdirde dayanılan kayıtların dava dışı başka taşınmazlara revizyon görüp görmedikleri, Tapu Sicil Müdürlüğünden ve Kadastro Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulup saptanmalı, revizyon görmüş ise Kadastro Müdürlüğünden dava konusu taşınmazla birlikte revizyon gördüğü dava dışı taşınmazları ve bu taşınmazlara dıştan komşu taşınmazları da bir arada gösterecek şekilde geniş kapsamlı birleşik harita getirtilmeli, ayrıca, katılan davacılar ... ve paydaşının tüm delilleri sorulup saptandıktan sonra dayandıkları tüm kayıt ve belgeler de getirtilmeli,

davacılar ve müdahil davacıların aynı kayda dayanarak açtıkları ve derdest bulunan dava dosyalarının birleştirilip birleştirilemeyeceği yönü üzerinde durulmalı, dosya keşfe hazır hale geldiğinde keşfe karar verilirken 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36.maddesi dikkate alınmalı, bundan sonra yöreyi iyi bilen yerel ve uzman bilirkişi, tutanak bilirkişilerinin tümü, taraf tanıkları ile taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı, dayanılan tapu ve vergi kayıtları yerel bilirkişi yardımı, uzman bilirkişi eliyle yerine uygulanmalı,

kayıtlarda tarif edilen sınır yerlerinden yerel bilirkişice bilinemeyen sınırlar yönünden tanık bilgisine başvurulmalı, uzman bilirkişiden keşfi denetlemeye imkan verecek şekilde ayrıntılı rapor alınmalı, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri komşu taşınmazların tespit tutanaklarının içeriği ve dayanakları belgelerle denetlenmeli, dava konusu taşınmazın taraflardan hangisinin tapu kaydı kapsamında kaldığı duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanılmalı, tapu kayıtlarının örtüşmesi halinde önceki günlü doğru temele dayalı hukuksal değerini yitirmeyen tapu kaydına değer verileceği düşünülmeli,