Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/5583 K.2010/5911

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 104 ada 11, 14, 35, 54, 62, 81 ve 109 ada 73, 76, 115 ve 117,125 parsel sayılı 1088.23, 1718.37, 6435.85, 2633.30, 1818.62, 2100, 1134.66, 1379.58, 1894.83, 5572.74 ve 71.48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 104 ada 11, 14, 35, 54, 62, 81, 109 ada 73, 76, 115, 117 ve 125 parsel sayılı taşınmazların muris... mirasçıları adlarına elbirliği mülkiyet halinde tesçiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarafların ortak murisi ...'dan geldiği ve taksime konu edilmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, taşınmazların tamamının ortak muristen gelip gelmediği, ortak muristen gelen taşınmazların tümünün veya bir kısmının paylaşım ya da taksime konu edilip edilmediği, davacının diğer mirasçılardan senet ile pay satın alıp almadığı konularında toplanmaktadır.

Mahkemece; taşınmazların tamamının ortak muristen gelip gelmediği, ortak muristen gelen taşınmazların tümünün veya bir kısmının paylaşım ya da taksime konu edilip edilmediği, davalının diğer mirasçılardan senet ile pay satın alıp almadığı konularında yapılan araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar huzuru ile keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişiler, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ile davalının ibraz ettiği 17 adet satış senetlerinde ismi yazılı tanıklar, muhtar ve ihtiyar heyeti üyeleri ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan taşınmazların tamamının öncesinin ortak muristen gelip gelmediği, öncesi ortak muristen gelmeyen taşınmaz bulunup bulunmadığı, ortak muristen gelen taşınmazların tümünün veya bir kısmının paylaşım ya da taksime konu edilip edilmediği, mirasçılar arasında pay satışının mümkün olduğu gözetilerek davalının dosyaya ibraz ettiği 17 adet senet ile diğer mirasçılardan pay satın alıp almadığı,

davalının 3. şahıslardan satın aldığı taşınmazının bulunup bulunmadığı, her bir taşınmaz yönünden zilyetliğin kim tarafından, neye

istinaden ve ne kadar süre sürdürüldüğü hususları tek tek sorulmalı, davalı dayanağı 17 adet satış senedi yöntemince tek tek uygulanarak kapsamları belirlenmeli, mahalli bilirkişi ve tanıklardan senetlerde yazılı sınırları zeminde tek tek göstermeleri istenilmeli, fenni bilirkişiden senet kapsamlarının kroki üzerinde gösterilmesi istenilmeli, davalı dayanağı senet kapsamlarının dışında kalan yerlerin muristen gelip gelmedikleri, taksime konu edilip edilmedikleri, taksim edilmiş iseler, kime isabet ettikleri, diğer mirasçılara ne verildiği,

taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve diğer mirasçılara verilen taşınmazların akibetlerinin ne olduğu etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, her bir taşınmazın hukuki durumu ayrı ayrı belirlenmeli, yine her bir taşınmaz üzerindeki zilyetliğin kim tarafından, neye istinaden ve ne kadar süre sürdürüldüğü hususları tereddüde yer bırakmayacak şekilde açıklığa kavuşturulmalı, muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir.