Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6040 K.2011/3063

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 180 ada 13 parsel sayılı 194.41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 71.20 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, (A) harfi ile gösterilen 123.21 metrekarelik bölümünün ise, payları belirtilmek suretiyle ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Davalıların temyizi teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (B) harfi ile gösterilen bölüme yöneliktir. Mahkemece bu bölüm hakkında toplanan deliller gereğince ulaşılan sonuç ile kadastro tespit bilirkişilerinin beyanları arasında çelişki bulunmasına rağmen 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 30.maddesine aykırı olacak şekilde kadastro tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmemiş olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli bulunmamaktadır.