Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6081 K.2011/6935

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 103 ada 207, 229, 120 ada 44, 156 ada 33, 162 ada 7, 165 ada 29, 32, 48, 167 ada 76, 90 ve 98 parsel sayılı 1068,14, 3395,47, 2337,91, 89,43, 2096,93, 299,21, 3316,98, 1335,12, 4762,67, 3610,92 ve 6847,48 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ..., 103 ada 150, 153, 173 ve 120 ada 46 parsel sayılı 10633,66, 2906,16, 2009,38 ve 2242,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı nedenlerle davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların miras payı oranında adına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında 103 ada 150 ve 173 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davasından feragat etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 103 ada 207, 229, 120 ada 44, 156 ada 33, 165 ada 29, 32, 48, 167 ada 76, 90 ve 98 parsel sayılı taşınmazlar ile dava konusu olmayan 167 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitlerinin iptali ile davacının kök murisi ... mirasçıları adlarına payları da belirtilmek suretiyle elbirliği mülkiyeti şeklinde tapuya tescillerine karar verilmiş, 103 ada 150 ve 173 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın ise hem feragat nedeni ile reddine, taşınmazların tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline, hem de belirtilen parseller hakkındaki davanın kabulüne,

çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile payları da belirtilmek suretiyle davacı ...'in kök murisi ... mirasçıları adlarına elbirliği müllkiyeti şeklinde tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece çekişmeli 103 ada 150 ve 173 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın hem feragat nedeni ile reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline, hem de davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kök muris ... mirasçıları adlarına tescillerine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorunda olduğu halde aynı hükümde hem davanın feragat nedeni ile reddine, hem de kabulüne karar verilmesi suretiyle birbiri ile çelişen ve infazı kabil olmayan hüküm oluşturulması isabetsiz olup, davalılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma

nedenine göre sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

2- Davalı ... ve ... vekilinin 103 ada 153, 207, 229, 120 ada 44, 46, 156 ada 33, 162 ada 7, 165 ada 29, 32, 48, 167 ada 76, 90 ve 98 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; mahkemece taşınmazların öncesinin davacının kök murisi ...'e ait olduğu, ...terekesi sözlü olarak paylaşılmış ise de sözlü paylaşmanın geçersiz olduğu ve davalıların da ...mirasçısı olmadıkları kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazların öncesinin Hatice'den kaldığı taraflar arasında da uyuşmazlık konusu değildir. Davalılar taşınmazların paylaşma sonucu kendilerine kaldığını ileri sürmüşler, davacı ise davalıların mirasçılık sıfatına karşı çıkmaksızın ...terekesinin paylaşılmadığı iddiasına dayanmıştır. Mahkemece mirasçılık konusu açıklığa kavuşturulmamıştır.

Doğru sonuca ulaşılabilmesi için Hatice'nin tüm mirasçılarını gösterir şekilde ayrıntılı nüfus kaydı dosyaya getirtilmeli, davalıların annesi olan ve 2007 yılında ölen Nuriye'nin veraseti ile ilgili uyuşmazlık çözülmeli, gerektiğinde nüfus kayıtlarının düzeltilmesi konusunda ilgililere süre verilmeli, bu şekilde tarafların sıfatı belirlendikten sonra işin esasına girilerek inceleme, araştırma yapılmalı ve sonucuna göre bir hüküm kurulmalıdır.