Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6353 K.2011/3216

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine temsilcisi dava dilekçesinde, Hazine’ye ait tapulu taşınmazın, ... Köy Tüzel Kişiliği ve kişiler adına tespit edildiğini ileri sürerek tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazın hangi taşınmaz olduğunun belirlenip Hazine adına tesciline karar verilmesi istemi ile ... Köyü Tüzel Kişiliğini hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın yol olarak kullanıldığı ve davacı Hazinenin dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğine ve yasa hükümlerine uygun bulunmamaktadır.

Taşınmaz başında yapılan keşifte davacı Hazinenin dayanağı olan tapu kaydının kapsamı olarak gösterilen ve davaya konu edilen taşınmaz, fen bilirkişi tarafından düzenlenen 27.04.2010 tarihli rapor ve ekindeki krokide (A) harfi ile gösterilmiş olup, bu bölüm kadastro paftasında yol olarak gösterilmek suretiyle tespit edilmiş ve hakkında tutanak düzenlenmemiştir.

3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 26. maddesi uyarınca Kadastro Mahkemesinin görevi Kadastro tutanağı düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, yol olarak bırakılıp tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalara bakmak görevi genel mahkemelere ait bulunmaktadır.