Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/683 K.2010/5717

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 157 ada 154 parsel sayılı 868.394,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanım ve kadastro komisyonu kararı ile mera olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 157 ada 154 sayılı parselin bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacıya ait dava dışı 157 ada 9 sayılı parsele eklenmesine, bu hali ile 157 ada 9 sayılı parselin davacı ... adına, tesciline 157 ada 154 sayılı parselin ise mera vasfı ile sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Hazine temsilcisinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; hüküm fıkrasının ikinci bendinde çekişmeli 157 ada 154 sayılı parselin Fen Bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümü düşüldükten sonra geriye kalan bölümü belirtilmeksizin "157 ada 154 parsel sayılı taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılıp özel sicile kaydına” şeklinde hüküm kurulması isabetsiz olup bozma nedeni ise de;