Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6884 K.2010/5878

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bozma gereklerinin yerine getirilmediği, vekalet ilişkisi sona erdiği halde bir kısım mirasçılar adına davanın vekaleten yürütüldüğü, mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1976/1006 Esas ve 1982/708 Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılmadığı, kararın hüküm fıkrasında parsel numaralarının gösterilmediği ve kabule göre de pay toplamının paydaya eşit olması gerektiği, eksik inceleme ile karar verilemeyeceği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçıları vekili ve müdahil mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı kök muris ... oğlu ... mirasçılarından..., tespit maliklerinden ... (...) ...’in ve ... ...’ın kök muris ... oğlu ...’ın mirasçısı olmadıkları, ayrıca mirasçılardan ...’nin payının yarısını 22.3.1956 tarihli noter senedi ile satın aldığı iddiası ile dava açmış, bunun dışındaki tespitlere itirazının olmadığını belirtmiştir.

Müdahil ... ise, davacı ... gibi ... mirasçısı olup kök muris ...’in kızı olan halası ...’nin payının yarısını 27.06.1967 tarihli noter senedi ile satın aldığı iddiası ile müdahil olmuştur.

Mahkemece davacı ...’nin mirasçılardan ...’nin miras payının yarısını, müdahil ...’in ise, ... payının yarısını satın aldığı, tespit maliki davalı ...’ın ise, kök muris ...’ın kızı ...’nın mirasçısı olmadığı, ancak taşınmazı uzun süredir kullandığı halde bu kullanıma davacı ...’nin itiraz etmediğini, hatta ...’nin miras payının yarısını davacı ...’nin, diğer yarısını ise ...’ın aynı noter senedi ile satın aldıkları,

birlikte bir takım hukuki işlemler yaptıkları bu nedenle mirasçı olmasa da ...’dan gelen miras payı üzerinde davalı ... lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle davacı ...'nin davasının kısmen kabulüne, müdahilin davasının ise kabulüne yönelik hüküm kurulmuştur.

I- A)1-) ....... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1976/1006 Esas, 1982/708 Karar sayılı verasetin iptali ve yeniden tespiti davası ve nüfus kayıtları ile ... ...’un kök muris ...’in oğlu ...’ın ikinci eşi ...’nın kendisinden sonraki eşi ... ...’in kızı olması nedeniyle mirasçı olduğu ve buna göre ...’un mirasçılığı kanıtlandığından, davacı ... mirasçılarının ... adına tespit ve tescil edilen paylara yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-) Davacı ...'nin mirasçıları vekilinin tespit maliklerinden ... ...’ın payına yönelik temyizi yönünden ise; ....... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 1976/1006 Esas, 1982/708 Karar sayılı verasetin iptali ve yeniden tespiti davası ve .... ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin davacısı... olan 1980/413-696 sayılı ilamı ile baba adı meçhul olan ... ...’ın “...” olan anne adının da iptaline karar verildiği, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bu ilamlar ile ...’ın kök murisin kızı ... ile irtibatının kesildiği, mirasçılık sıfatı taşımadığı ve mirasçılardan pay satın aldığı 1956 ve 1967 tarihinde ... terekesinin iştirak halinde bulunduğu anlaşılmakla dava konusu 130 ada 22, 136 ada 39, 44, 50, 138 ada 42, 142 ada 34 144 ada 2, 3, 145 ada 4, 146 ada 23, 24, 25 ve 35 sayılı parsellerdeki ... adına tespit edilen payların tüm ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmesi gerektiğinden temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

3-)Davacı ...'nin mirasçıları vekilinin ... adına tespit ve tescil edilen paylara yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya kapsamına göre davacı ... ..., mirasçılardan kardeşi ...’nin payının yarısını 22.03.1956 tarihli noter senedi ile satın aldığını kanıtladığından, 130 ada 22, 136 ada 39, 44, 50, 138 ada 42, 142 ada 34 144 ada 2, 3, 145 ada 4, 146 ada 23, 24, 25 ve 35 sayılı parsellerdeki ... payının yarısının Baki adına tesciline karar verilmesi gerekmekle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,

B)Müdahil ... mirasçılarının temyizleri 144 ada 2 ve 146 ada 26 sayılı parsellere yönelik olup; dosya içeriğine, toplanan delillere göre müdahil ... bu parsellerdeki ... payının yarısını 27.06.1967 tarihli noter senedi ile satın aldığını kanıtladığından ... payının yarısının ...’e verilmesi gerekir. (... payının yarısından daha az pay verilmek suretiyle) Bu durumda, müdahil ... payının eksik hesaplanması nedeniyle temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA,