Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/6959 K.2011/5694

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 166 ada, 3 parsel sayılı 895,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kadimden beri köylülerin ortak kullanımında bulunan yol olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın 21.05.2010 tarihli fen bilirkişi haritasında (A) ve (B) harfleri ile gösterilen 50,49 metrekarelik bölümünün yol olarak terkinine, geriye kalan 845,35 metrekarelik bölümün ise tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B-3 maddesi uyarınca kamuya ait yol olduğu anlaşılan taşınmazların "haritasında gösterilmesine" karar verilmelidir.

Çekişmeli taşınmazın 21.05.2010 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) ve (B) harfleriyle gösterilen toplam 50,49 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin kamuya ait yol olduğu belirlenmiştir. Bu durumda, anılan taşınmaz bölümlerinin, "haritasında yol olarak gösterilmesine" karar vermek gerekirken, "terkinine" şeklinde hüküm kurulması doğru değildir.