Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7191 K.2011/8964

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 182 ada 5 parsel sayılı 1237.46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile ... oğlu ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., ... oğlu ...’u hasım göstermek sureti ile satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın pasif husumet nedeni ile reddine, karar kesinleştiğinde tutanağın kesinleştirme işlemlerinin tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, kadastro hakimi infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde tescil hükmü oluşturmak zorunda olduğu halde mahkemece taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. paragrafının sonundaki “reddine” kelimesinden sonra gelmek üzere “taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 15.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.