Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/7401 K.2011/4022

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Yargıtay bozma ilamında özetle.

"Vergi kaydının okunaklı onaylı örneğinin getirtilmesi, revizyon görüp görmediğinin sorulması, mahallinde yapılacak keşifte gereği gibi uygulanması, vergi kaydının lehe olduğu gibi aleyhe de delil olabileceği, mülkiyet belgesi olmadığı, zilyetlikle birleşmeyen vergi kaydına değer verilmeyeceği hususları göz önünde tutularak yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazda sürdürülen zilyetlik konusunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, tespit bilirkişilerinin tamamının tanık sıfatıyla dinlenmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmesi,

taşınmazın niteliği ve toprak yapısı ile ilgili olarak hakimin gözleminin de zapta yansıtılması, ziraat bilirkişisinden taşınmazın niteliği hakkında ayrıntılı rapor alınması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 101 ada 1268 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 31.5.2010 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterilen 5412.70 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına, (B) harfi ile gösterilen 373.05 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, yasada belirtilen gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak mahkemenin doğru sicil oluşturmakla yükümlü bulunduğu göz ardı edilerek (A) harfi ile gösterilen 5412.70 metrekare yüzölçümündeki bölümün ölü ... adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmekte ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2.fıkrasının 4.satırında yer alan "davacı ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline" sözlerinin çıkartılmasına; yerine, "28 pay kabul edilmek suretiyle 7 payının ..., 3'erden 21 payının ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ... ve Zeynep ... adlarına tesciline" sözlerinin yazılmasına,