Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/8454 K.2011/4126

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

Dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı 77.43 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... kendisi adına tespit ve tescil edilen dava dışı 101 ada 5 sayılı parsele uygulanan tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak taşınmazın bir bölümünün tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 101 ada 1 sayılı parselin teknik bilirkişinin rapor ve krokisinde kırmızı renk ile gösterdiği 25.68 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı İbrahim ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile davacı adına tescil edilen aynı ada 5 sayılı parsel arasındaki sınırın taş duvar olduğu, kadastro tespitinde bu hususun göz ardı edildiği, her iki parselin de eski tapu kayıtlarına göre miktarının azaldığı, bu eksikliğin batıdaki kadim yolun genişletilmesinden kaynaklandığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davalı ...

İdaresi, davacının bayisi Mevlüt ... aleyhine açılan men'i müdahale davası sonunda davalının taşınmaza müdahalesinin men'ine karar verildiği ve daha sonra da aynı yer hakkında alınan tescil ilamı ile tespite dayanak yapılan tapu kaydının oluştuğunu savunmuştur.

İliç Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/14 Esas, 1982/35 karar sayılı ilamının dosyaya ibraz edilen onaylı örneğinden, taşınmazın Mevlüt ve davacı ...'nin bayisi Mevlüt ... aleyhine açtığı müdahalenin men'i davası tarafından Vakıf İdaresine bağışı nedeniyle, doğusu su arkı, batı-kuzey ve güneyi yol ile çevrili 91 metrekarelik yere davalı Mevlüt'ün müdahalesinin men'ine karar verildiği anlaşılmakta ise de, mahkemece ilama ait dava dosyası getirtilmemiş, kesinleşip kesinleşmediği incelenmemiş, ilam ve dayanağı krokisi uygulanarak değerlendirilmemiştir.

Doğru sonuca varılabilmesi için Asliye Hukuk Mahkemesinin sözü edilen men'i müdahaleye ilişkin ilamına ilişkin dava dosyası getirtilmeli, ilamın kesinleşip kesinleşmediğine bakılmalı, kesinleşmiş ise mahallinde yapılacak keşifte krokisi ile birlikte zemine çakıştırılmak suretiyle uygulanmalı, kapsamı belirlenmeli, hukuki değeri ve güçlü delil teşkil edip etmeyeceği tartışılıp değerlendirilmeli, bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.