Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/9179 K.2011/4354

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 117 ada 1 ila 16 parsel sayılı sırası ile 2154.21 m2, 37087.83 m2, 1284.32 m2, 71299.58 m2, 16196.35 m2 ,29299.50 m2, 857.82 m2, 17702.53 m2, 1957.52 m2, 43077.94 m2, 26163.49 m2, 1240.84 m2, 2006.92 m2, 607.82 m2, 15970.52 m2 ve 331.05 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 117 ada 1, 3, 7, 9, 12, 13, 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, tarım alanına dönüştürülmesi ve ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek davalılardan Hazine adına,117 ada 2 parsel sayılı taşınmaz eşit paylar halinde ... ve ..., 117 ada 4 parsel sayılı taşınmaz ...,

117 ada 5 parsel sayılı taşınmaz ..., 117 ada 6 parsel sayılı taşınmaz ...,117 ada 8 parsel sayılı taşınmaz ..., 117 ada 10 parsel sayılı taşınmaz ..., 117 ada 11 parsel sayılı taşınmaz ... ve 117 ada 15 parsel sayılı taşınmaz ise davalılardan ... adlarına irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... tapu kaydına dayanarak dava açmışlardır.Yargılama aşamasında ..., gerekçe göstermeksizin davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacılar ve müdahil davacının davalarının reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece verilen kesin süre içinde delillerini bildirmediği gerekçesiyle müdahil ...'nin davasının reddine karar verilmiş ise de, verilen hüküm dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. ..., yöntemine uygun şekilde davaya katılmış ise de, verilen kesin süre içinde delillerini bildirmemiştir. Hal böyle olunca.

Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28. maddesi gereğince dava sebep ve delilleri bildirilmemiş olduğundan davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken taraflar arasında kesin hüküm oluşturacak şekilde davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. maddesinde yer alan "talebinin kesin süre içinde delillerini bildirmemesi nedeniyle reddine" sözlerinin çıkartılmasına, yerine "davasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 28. maddesi gereğince dava sebep ve delillerini bildirmediğinden açılmamış sayılmasına,