Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/9254 K.2010/7638

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 108 ada 77 ve 110 ada 124 parsel sayılı 549.67 ve 1546.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına tespit edilmişlerdir. Davacı ..., yasal süresi içinde çekişmeli 108 ada 77, 110 ada 124 parsel sayılı taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Çekişmeli 110 ada 125 parsel sayılı 2195.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tesçil davası davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.

Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanağı ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 108 ada 77 ve 110 ada 124 ve 125 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfıyla davalı Hazine adına tesçillerine karar verilmiş; hüküm, davacı-davalı ... ve ... vekili ile davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı-davalı ... ve ... vekili ile davalı Hazine temsilcisinin 110 Ada 125 parsel sayılı taşınmaza yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parselle ilgili hükmün ONANMASINA,

2-Davalı Hazine temsilcisinin 108 ada 77 ve 110 ada 24 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 11. maddesi uyarınca askı ilan süresi içinde açılan kadastro tespitine itiraz davalarında, davalı kadastro tutanağında adı yazılı olan tespit malikidir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı Hazinenin, temyize konu 108 ada 77 ve 110 ada 24 parsel sayılı taşınmazların tespit maliki olmadığı anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 ve müteakip maddeleri ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 32. maddesi hükümleri uyarınca, davalı Hazine'nin temyiz inceleme isteğinin REDDİNE,

3- Davacı-davalı ... ve ... vekilinin 108 ada 77 ve 110 ada 124 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince. Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, davacı taraf lehine zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.

Taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, tespit bilirkişilerinin ve zilyetlik tanıklarının beyanlarına başvurulmamış, taşınmazların niteliği ile ilgili olarak usulüne uygun mera araştırması yapılmamış, çekişmeli taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmemiştir.

Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek 3 kişilik yerel bilirkişi, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir.

Keşif sırasında bilirkişi ve tanıklardan taşınmazların ilk maliki, intikali ve tasarrufu hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazların öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, yargılama boyunca dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasındaki çelişki yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeye çalışılmalı, 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliğiyle ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı,

çekişmeli taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, dosyada bulunan davacı tarafın dayanağı tapu kaydı ile aynı kayda istinaden Tapu Arşiv Daire Başkanlığından getirtilen tapu kaydı arasındaki çelişki giderilmeli, davacı tarafın dayanağı tapu kaydının doğru şekilde belirlenmesinden sonra tapu kaydı okunup, hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremedikleri hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdikleri hudutlar ile tapu kapsamı haritasında işaret ettirilmeli,