Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/9386 K.2011/6801

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında temyize konu 131 ada 1, 2, 133 ada 1, 2, 5, 43, 134 ada 3, 135 ada 1, 144 ada 44, 45, 185 ada 16, 17, 186 ada 5, 6, 30, 31 parsel sayılı 2247.77, 2500.96, 3053.44, 5443.15, 5075.25, 8257.01, 3111.80, 5316.29, 6035.63, 6673.57, 2878.75, 2896.47, 4860.65, 4352.68, 6070.50, 5800.21 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 131 ada 1, 133 ada 1, 133 ada 5, 133 ada 43, 135 ada 1, 144 ada 44, 185 ada 16, 186 ada 6, 186 ada 30 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ..., 131 ada 2, 133 ada 2, 134 ada3, 144 ada 45, 185 ada 17, 186 ada 5,

186 ada 31 parsel sayılı taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... Acar, yasal süresi içinde çekişmeli taşınmazların ortak muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında davanın kabulüne ve çekişmeli 131 ada 1, 2, 133 ada 1, 2, 5, 43, 134 ada 3, 135 ada 1, 144 ada 44, 45, 185 ada 16, 17, 186 ada 5, 6, 30, 31 parsel sayılı taşınmazların ortak muris ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların 133 ada 1, 2, 5, 43, 134 ada 3, 135 ada 1, 144 ada 44, 45, 185 ada 16, 17, 186 ada 5, 6, 30, 31 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,

2- Davalıların 131 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince. Mahkemece, çekişmeli 131 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların muris ... tarafından 14.10.1954 tarihli senetle davalılara satışının muvazaa nedeniyle geçersiz olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmişse de; yapılan inceleme ve araştırma eksik değerlendirme ile usul ve yasaya aykırı bulunmaktadır.

Mahkemece, tapusuz taşınmazlarda mülkiyetin, zilyetliğin devri ile geçeceği ve tapusuz taşınmazlar yönünden muvazaa iddiasının dinlenemeyeceği göz önünde bulundurulmamıştır.

Hal böyle olunca, doğru sonuca ulaşabilmek için mahallinde yeniden keşif yapılmalı, keşif sırasında yerel bilirkişiler, taraf tanıkları, tespit bilirkişilerin tamamı ve komşu taşınmazların malikleri ayrı ayrı dinlenilip bu şahıslardan; muris ... tarafından 14.10.1954 tarihli senetle davalılara yapılan satış