Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/9493 K.2012/2034

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle; "mahallinde keşif yapılarak tespite esas alınan vergi kayıtlarının uygulanması, taşınmazların geçmişte kime ait olduğu, ortak muris İbişoğlu'na ait ise ölümü ile terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime isabet ettiğinin araştırılması, tespite aykırı sonuca varıldığı takdirde tespit bilirkişilerinin dinlenilmesi, tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 180, 184 ve 186 sayılı parsellerin tespit tutanağında belirtilen nitelikleri ve tutanakta belirtilen oranda tespit malikleri ...ve arkadaşları ile Hazine adına, çekişmeli 210, 223, 224, 225, 227, 245, 251, 253, 255, 258, 263, 277, 294, 306, 318, 325 ve 333 sayılı parsellerin tespit tutanağında belirtilen nitelikleri ve tutanakta belirtilen oranda tespit malikleri ...ve arkadaşları adına, 260 sayılı parselin ... oğlu ... ve...adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... mirasçısı ... ile ... mirasçısı ... ve arkadaşı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp dava konusu taşınmazların tarafların ortak murisi ... oğlu İbiş'ten kaldığının, mirasçıları arasında usule uygun taksim yapılmadığının anlaşılmasına; tereke müşterek mülkiyet hükümlerine tabi olsa bile, mirasçılık ilişkisi devam ettiği sürece mirasçıların diğer mirasçıların paylarını kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle iktisabı mümkün bulunmadığına, mahkemece delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 210, 223, 224, 225, 227, 245, 251, 253, 255, 258, 263, 277, 294, 306, 318, 325 ve 333 parseller hakkında mahkemece oluşturulan hükümde isabetsizlik bulunmadığından bu parsellere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,

2- Diğer parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; dosya içeriğine mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapıldığına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.

Ne var ki Kadastro Hakiminin tespit günündeki hukuki duruma göre karar vermekle yükümlü olması nedeniyle 260 sayılı parselin de İbiş mirasçıları adına tespit gibi tesciline karar verilmesi gerekirken, tespitten sonra 2000 tarihinde yapılan imar uygulaması gözetilerek ... ve ...Sağlam adına tesciline karar verilmesi, ayrıca 180, 184 ve 186 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinde Hazine paydaş gösterilmiş olmasına rağmen daha sonra itiraz üzerine verilen komisyon kararları ile bu tespitlerin ortadan kaldırıldığı, bu taşınmazların da İbiş Ağa mirasçıları adına payları oranında tespit edildiği,