Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/9551 K.2011/7307

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 338 ada 12 ve 14 parsel sayılı 1496.21 ve 189.91 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 338 ada 12 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı nedeniyle davalı ..., 338 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı nedeniyle davacılar ..., ... ve ... adlarına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... vekili, yasal süresi içinde adlarına tespit gören 338 ada 14 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 338 ada 12 parsel içerisinde tespit gördüğü, ayrıca 338 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar arasındaki yolun taşınmazlarına kadar uzandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 338 ada 12 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde yeşile boyalı olarak belirtilen 5.44 m2 lik bölümünün 338 ada 14 parsel sayılı taşınmaza ilave edilerek tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ve davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacılar ve davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Mahkemece hükümde; çekişmeli taşınmazlar hakkında tescil hükmü oluşturulmaması ve dava konusu olmayan 338 ada 15 ve 16 parsel sayılı taşınmazların kadastro tutanaklarının olağan usullere göre kesinleştirme işlemlerinin yapılması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmemesi isabetsiz ise de;

bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. satırındaki "tapuya kayıt ve tesciline" sözleri yerine "çekişmeli 338 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davacılar,