Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2010/959 K.2010/5261

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 109 ada 9 parsel sayılı 1.692,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir.

Davacı ..., yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tespit edilen 109 ada 10 sayılı parselin bir bölümünün yol olarak bırakıldığını belirterek bu bölümün 109 ada 10 sayılı parsele katılması, 109 ada 9 sayılı parselin ise bir bölümünün yol olarak bırakılması için dava açmıştır. Davalı Hazine mahkemece davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 109 ada 9 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün yola terkinine, (B) harfi ile gösterilen yolun ise davacının paydaş olduğu 109 ada 10 sayılı parsele ilavesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... ve arkadaşları vekilinin 109 ada 9 sayılı parselin fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne yönelik yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsele ilişkin hükmün ONANMASINA,

2-) Davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazlarına gelince; davacı kendi adına tespit edilen 109 ada 10 sayılı parselin devamında bulunan ve fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen yol olarak bırakılan bölümü dava etmiştir. Dava, kadastro sırasında yol olarak tesbit dışı bırakılan bölüme ilişkin olup, dava konusu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmediğine göre, bu tür davalara kadastro mahkemesince bakılamaz.