Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1015 K.2012/3410

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Yargıtay bozma ilamında özetle: "taraflardan iddia ve savunmalarıyla ilgili tüm delilleri sorulup celbedildikten sonra mahallinde yeniden keşif yapılması, davacının dayanağı tapu kaydı ile davalı tarafın dayanağını oluşturan 20.06.1963 tarihli satış senedinin çekişmeli taşınmazları kapsayıp kapsamadığının duraksamaya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, 1963 tarihli senet tanıklarının dinlenmesi, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek çelişkinin giderilmesine çalışılması, iki taşınmaz arasındaki yolun ne zaman açıldığı, kadim olup olmadığının araştırılması,

taşınmazın kısmen ya da tamamen davacının dayandığı tapu kaydının kapsamında kalması halinde bu bölüm üzerinde davalı taraf yararına 3402 sayılı Yasa'nın 13/B-b maddesinde öngörülen koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği; tapu kaydının kapsamı dışında kalan bölüm bulunması halinde, muris ... senet tarihi itibarı ile zilyetliğini davalılara devredip, devretmediği üzerinde durularak bir karar verilmesi gereğine" değinilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, 128 ada 160 sayılı parsele ilişkin davanın reddi ile tespit gibi tesciline, 126 ada 37 sayılı parsele ilişkin davanın kabulü ile tapu kaydı kapsamında kalan ve (G) harfi ile gösterilen bölümün ortak muris ... mirasçıları adına payları oranında tesciline, geriye kalan bölümün ise tespit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.