İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1027 K.2011/9657

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Esas2011/1027Karar2011/9657Tarih22 Aralık 2011Okuma3 dk · 682 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1027 E., 2011/9657 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
22 Aralık 2011
Mahkemesi
KADASTRO MAHKEMESİ
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

682 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 101 ada 52 ve 140 ada 12 parsel sayılı 35.123 ve 34.399,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, komşu taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası olmaları ve kayıtların sınırlarında mera okunması nedeniyle mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacı ..., yasal süresi içinde vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, çekişmeli parsellerin kadim ve tahsisli mera olmadığı, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle mülk edinme koşullarının oluştuğu kabul edilerek hüküm verilmiş ise de; yapılan inceleme, araştırma ve uygulama, hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır.

Çekişmeli 101 ada 52 parsel sayılı taşınmaz, davacı adına tespit edilen 101 ada 7 parsele revizyon gören 1937 tarih 110 tahrir numaralı vergi kaydının batı ve güney sınırlarının, 140 ada 12 parsel sayılı taşınmaz ise komşu 13 parsele revizyon gören 1937 yılı 58 tahrir numaralı vergi kaydının kuzey ve doğu, komşu 14 parsele revizyon gören 1937 yılı 76 tahrir numaralı vergi kaydının kuzey ve batı sınırlarının mera okuması nedeniyle mera olarak sınırlandırılmışlardır.

Mera sınırı, değişebilir sınırlardan olmakla bu tür sınırlara sahip kayıtların kapsamı kayıt miktarları ile sınırlıdır. Meralar zilyetlikle iktisaba elverişli yerlerden olmadığından kayıt miktar fazlalarının zilyetlikle iktisabı da mümkün bulunmamaktadır. Kaydın sınırlarında mera yazılı bulunması halinde bu hususun aksi ancak aynı kuvvetteki delilllerle kanıtlanabileceğinden soyut içerikli bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemez. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ...

Köyünde 1952 yılında Toprak Tevzi Komisyonunca çalışma yapıldığı anlaşılmakta ise de mahkemece komisyon çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlarla ilgili olarak nasıl bir işlem yapıldığı araştırılmamış, çekişmeli taşınmazlar ve çevresi ile ilgili belirtmelik tutanakları ve ekleri ile tevzi haritaları getirtilmemiştir.

O halde, doğru sonuca ulaşabilmek için öncelikle yörede yapılan Toprak Tevzi Komisyonu çalışmaları sırasında çekişmeli taşınmazlar ile çevresi hakkında nasıl bir işlem yapıldığı araştırılmalı, ilgili belirtmelik tutanakları ve ekleri ile tevzi haritaları getirtilmelidir. Bundan sonra mahallinde, yöreyi iyi bilen, yaşlı, tarafsız ve davada

yararı bulunmayan komşu köyler halkından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraflarca aynı yönteme göre bildirilecek tanıklar, üç kişilik ziraatçi bilirkişi kurulu, fotoğrafçı bilirkişi ve fen bilirkişisinin katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.

Yapılacak keşifte fen bilirkişisinden tevzi haritası ile kadastro paftasını çakıştırması istenmeli, bu şekilde çekişmeli taşınmazlar ile çevresinin tevzi çalışmaları sırasında nasıl bir işleme tabi tutulduğu belirlenmeli, belirtmelik tutanakları incelenerek yukarıda sözü edilen vergi kayıtlarına nasıl kapsam tayin edildiği üzerinde durulmalıdır.

Bundan sonra dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, mera olup olmadığı ve meradan açılıp açılmadıkları, üzerlerindeki zilyetliğin ilk olarak hangi tarihte başladığı, hangi tarihten beri kimler tarafından ne şekilde kullanıldığı, kimden kime ve nasıl intikal ettiği, komşu parsellere uygulanan vergi kayıtlarının sınırları hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar, komşu parsellere ait kadastro tutanak örnekleri ve dayanak belgeleri ile denetlenmelidir.

Ziraatçi bilirkişi kurulundan, taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı, meradan açılıp açılmadıkları, toprak yapısı ve bitki örtüsü hususunda bilimsel verilere dayalı ayrıntılı rapor alınmalı, fotoğrafçı bilirkişiden çekişmeli taşınmazları ve komşu taşınmazlarla olan sınırlarını gözlemeye imkan verir şekilde farklı yön ve açılardan fotoğraf çekmesi istenmeli ve fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazların sınırları fen bilirkişi tarafından işaretlenmelidir.

Fen bilirkişisinden tevzi haritası ile kadastro paftası çakıştırılmış, vergi kayıtlarının yüzölçümlerine göre kapsamlarını gösterir, yerel bilirkişi ve tanık beyanlarında sözü edilen yerler işaretlenmiş ve böylece keşfi izlemeye olanak tanır şekilde ayrıntılı rapor ve harita düzenlemesi istenmelidir.

Yapılan inceleme ve araştırma ile uygulama sonunda çekişmeli taşınmazların öncesinin mera olduğunun anlaşılması halinde toprak tevzi çalışmaları sırasında bu niteliklerinin değiştirilip değiştirilmediği üzerinde durulmalı, öncesi mera olup bu nitelikleri Toprak Tevzi Komisyonunca değiştirilmemiş ise meralar üzerinde sürdürülen zilyetliğe değer verilemeyeceği, değiştirilmiş ise değiştirilme tarihinden önceki zilyetliğin hukukça değer taşımayacağı, sadece değiştirme tarihinden sonraki zilyetliğin değer taşıyacağı gözönünde bulundurulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte incelenerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm tesisinde isabet bulunmamaktadır. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/1027, K. 2011/9657, 22 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1027
Karar No
2011/9657
Tarih
22 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1027 K.2011/5679
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1028 K.2011/5492
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1029 K.2011/5501
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/1029 K.2011/23052
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1030 K.2011/5496
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2011/1031 K.2011/23053

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.