Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1251 K.2011/7952

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 137 ada 11 parsel sayılı 5.603.22 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve arkadaşları ile davacı ... adına eşit paylarla tespit edilmiş, üzerindeki evin davacı ...'ya ait olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece; çekişmeli taşınmazın 1971 tarihli senet ile davacı ...'na satıldığı ve O'nun zilyetliğinde olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm için yeterli bulunmamaktadır.

Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenilen tespit bilirkişisi ile taraf tanıklarının çoğunluğu, taşınmazın satın alındıktan sonra İsmail mirasçıları olan davacı ve davalı tarafça birlikte kullandığını haber vermişler; sadece 1930 doğumlu davacı tanığı ..., taşınmazın satın alındıktan sonra davacı ... tarafından kullanıldığını, kardeşlerinin buna itiraz etmediklerini ifade etmiştir.

29.05.2009 tarihli komisyon tahkikatında dinlenen senet tanıkları ..., 1938 doğumlu ..., tespit bilirkişileri 1927 doğumlu ... ve 1934 doğumlu ..., babalarının sağlığında (1971 yılında) yapılan satın alma sırasında taşınmazın bedelinin kardeşler tarafından ortaklaşa verildiğini, kardeşleri burada olmadığı için senedi ailenin büyüğü olan ...’nın imzaladığını, O tarihten bu yana taşınmazı ...'nun mirasçılarının birlikte kullandıklarını ifade etmişlerdir.

Mahkemece, beyanlar arasındaki çelişki giderilmemiş, yerel bilirkişi görüşüne başvurulmamıştır.

Doğru sonuca varmak için üç kişilik yerel bilirkişi kurulu ile taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin tamamı ile 1971 tarihli senet tanıkları ve araziyi satan İskender Dizdar refakate alınarak mahallinde yeniden keşif yapılmalı, davacının taşınmazı İsmail mirasçıları adına mı, yoksa kendi adına mı satın aldığı hususu ile taşınmazın kim ya da kimler tarafından ne zamandan beri, ne suretle kullanıldığı hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır.

Bozmadan önce yapılan keşifte alınan tanık ve bilirkişi beyanları ile komisyon tahkikatında dinlenen tespit bilirkişisi ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapılmaksızın yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.