İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 16. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1265 K.2011/8786

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 110 ada 49…

Esas2011/1265Karar2011/8786Tarih12 Aralık 2011Okuma2 dk · 423 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)16. Hukuk Dairesi 2011/1265 E., 2011/8786 K.·Mahkemesi :kadastro Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2011
Dava türü
KADASTRO
Kanun yolu
TEMYİZ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

423 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 110 ada 49 parsel sayılı 1814206.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı Hakkı Yürekseven, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlığın temeli, çekişmeli taşınmazın kamu orta malı mera niteliği taşıyıp taşımadığı, mera değilse 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesindeki kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile edinme koşullarının davacı taraf yararına gerçekleşip gerçekleşmediği konusundadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın, çevresinde mera bulunduğu ve meranın devamı niteliğinde olduğu kabul edilmiştir.

Ne var ki çekişmeli taşınmazın çevresinde kişiler adına tespit ve tescil edilen taşınmazlar da bulunmaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın çevresinin eylemli mera olup olmadığı araştırılmamış, yöntemince uygun şekilde mera incelemesi de yapılmamıştır. Eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak karar verilemez.

O halde mahkemece öncelikle çekişme konusu taşınmazın bulunduğu köye komşu olan köylerden seçilecek yaşlı, yansız mahalli bilirkişiler ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve 3 kişilik ziraatçi bilirkişi kurulunun katılımıyla taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, yerel bilirkişi ve tanıklardan çekişmeli taşınmaz bölümün çevresinin eylemli mera olup olmadığı, taşınmazın meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, öncesinin ne olduğu,

üzerindeki zilyetliğin ne zaman başladığı ve bugüne kadar kimler tarafından ve nasıl tasarruf edildiği hususlarında ayrıntılı bilgi alınmalı, ziraatçi bilirkişi kurulundan dava konusu taşınmazın niteliği, toprak yapısı, bitki örtüsü, çekişmeli taşınmazın çevresinin eylemli mera olup olmadığı, taşınmazın yanındaki meranın devamı niteliğinde bulunup bulunmadığı, mera bütünlüğünü bozucu nitelik taşıyıp taşımadığı,

dava konusu taşınmaz ile mera olarak sınırlandırılan ve çekişmeye konu olmayan bölüm ve gerçek kişiler adına tespit edilen komşu parseller arasında doğal ya da yapay nitelikte ayırıcı unsur bulunup bulunmadığı hususlarında komşu parsellerle karşılaştırmalı, ayrıntılı ve bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, hakimin gözlemi keşif zaptına ayrıntılı olarak yansıtılmalı, taşınmazın fotoğrafları çektirilerek rapora eklenmeli, temyiz

SONUÇ / HÜKÜM

incelemesine konu bölümlerin sınırları fotoğraflar üzerinde işaretlettirilmeli, uzman fen bilirkişisinden keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık sözlerini denetlemeye elverişli ayrıntılı rapor alınmalı, mahkemece ulaşılacak sonuç ile tutanak içeriğinin çelişmesi halinde dinlenmeyen tespit bilirkişileri 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 30. maddesi gereğince dinlenmeli, çelişki giderilmeye çalışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller değerlendirilmeli, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Belirtilen yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi, E. 2011/1265, K. 2011/8786, 12 Aralık 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Hukuk Dairesi
Esas No
2011/1265
Karar No
2011/8786
Tarih
12 Aralık 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2011/1266 K.2011/26051
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1266 K.2011/4810
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1270 K.2011/4806
  • Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu E.2011/1270 K.2011/1072
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2011/1271 K.2011/4700
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/1273 K.2011/8980

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.