Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2011/155 K.2011/4993

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında 154 ara 158 parsel sayılı 216,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adlarına tespit edilmiştir. Davacı ..., intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davada, tarafların taraf sıfatlarının bulunup bulunmadığı mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen gözönünde bulundurulmalıdır. Davacı yönünden aktif taraf sıfatı davalı yönünden pasif taraf sıfatı olarak adlandırılan "sıfat" kavramı, dava konusu subjektif hak ile taraf arasındaki ilişkidir. Davalı sıfatına sahip olabilmek için ilgilinin, dava konusu hakkın sujesi olması gereklidir.

Bu nedenle, kadastro tespitine itiraz davalarında davalı, kadastro tutanağının malik sütununda yazılı tespit malikleri ile iddianın niteliğine göre varsa beyanlar hanesinde hak sahibi olduğundan söz edilenlerdir. Temyize konu dava, kadastro tespitine itiraz davası olmakla bu davada "davalı sıftatına" sahip kişiler tespit malikleri ... ve müşterekleridir. Ancak davacı, Hazineyi taraf göstererek dava açmış olup Hazinenin davada taraf sıfatı bulunmamaktadır.

Hal böyle olunca mahkemece davanın, pasif taraf sıfatı yokluğu nedeniyle reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline ve davada kendisini vekille temsil ettiren Hazine lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsizdir.